Дело № 5-1658/2021, первая инстанция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Гулевич Ю.Г, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИП «ФИО2», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Целинная, 69, (личность установлена на основании паспорта 0314 794307, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отделом ФМС, код подразделения 900-003),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 по адресу: <адрес> в магазине автозапчасти, бутик 147-148 индивидуальный предприниматель ФИО2 реализовывал товар физическому лицу ФИО7, который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории РК», а именно п. 3.7, п. 3 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы РК» от ДД.ММ.ГГГГ №-У, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о следующем.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. 3.7 Указа Главы РК от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями) неукоснительное соблюдение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (https://www.rospotrebnadzor.ru/region/korono_virus/rek_ros.php). Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги (в том числе в сфере розничной торговли, в перевозке пассажиров различными видами транспорта), не допускать обслуживание граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы). Действие абзаца второго настоящего подпункта не распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, а также при предоставлении услуг, оказываемых в дистанционном режиме и (или) не предполагающих непосредственного контакта с потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исследовав представленный в материалах дела об административном правонарушении протокол, судом установлено соблюдение требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, также соответствие иных процессуальных актов положению норм, закрепленных в гл. 28 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, протоколом об административном правонарушении № РК 404805 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом, письменными объяснениями ФИО2, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт совершения административного правонарушения, вину признал, раскаялся.

Доказательства по делу у судьи не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия привлекаемого индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, возраст лица привлекаемого к административной ответственности (70 лет).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу изложенного, по результатам изучения представленных документов, принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, влияния наказания на условия жизни его, членов его семьи, а также сотрудников, вследствие чего согласно ст.4.1.1 КоАП РФ представляется возможным заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.<адрес>