Дело № 2а-747/2018, первая инстанция

Дело №а-747/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

судьи Гордиенко О.А., при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием:

представителя административного истца – Борисова Д.О.,

представителя административного ответчика – Носковой А.С.,

представителя заинтересованного лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому ФИО2 Республики Крым, при участии в деле заинтересованного лица на стороне административного ответчика Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта решения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить пункт 16 решения 39 сессии Симферопольского городского ФИО2 V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления девятимесячного срока на разработку и согласование проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> промышленного узла <адрес>, и предоставления его на утверждение в Симферопольский городской ФИО2.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на момент принятия решения земельное законодательство не содержало в себе нормы, дающей право органу местного самоуправления устанавливать какие-либо сроки, ограничивающие временными рамками право заинтересованного лица на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка для последующего получения земельного участка в собственность.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание полномочного представителя.

Представитель административного истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по доводам в нем изложенным.В дополнение указал, что срок подачи административного иска в суд был пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку о нарушении своего права и о том, что указанный в решении срок является препятствием к оформлению права собственности на земельный участок истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из письма Департамента развития муниципальной собственности.

Представитель административного ответчика ФИО8 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, обосновывая свою позицию тем, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства, которые действовали на момент его принятия. Кроме того, представителем административного ответчика было указано на пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд, в связи с чем представитель администрации просил применить последствия пропуска срока и отказать на этом основании в удовлетворении иска.

Департамент развития муниципальной собственности, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил явку в судебное заседание полномочного представителя. Представитель заинтересованного лица ФИО6, поддержав позицию административного ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик Симферопольский городской ФИО2 Республики Крым, привлеченный к участию в административном деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихсяучастников процесса.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что решением 39-ой сессии V созыва Симферопольского городского ФИО2 АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №административному истцу разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого домапо <адрес>, в районе <адрес> промышленного узла, площадью 0,0800 га (пункт 1.1. решения).

Пунктом16 решения предписано юридическим и физическим лицам – предпринимателям, гражданам, которым в пунктах 1, 6 данного решения разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 9 месяцев с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской ФИО2 на утверждение.

Оценивая законность оспариваемого решения в части установления срока на разработку проекта землеустройства земельного участка, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон №-ФКЗ) <адрес> принимается в Российскую Федерацию.

Согласно статье 23 Закона №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 140 Конституции Украины, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения,было определено, что местное самоуправление является правом территориальной громады- жителей села, поселка, города- самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины. Местное самоуправление осуществляется территориальной громадой в порядке, установленном законом, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления: сельские, поселковые, городские ФИО2 и их органы.

Порядок избрания органов местного самоуправления, их функционирование и полномочия предусмотрены в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине».

К исключительной компетенции сельских, поселковых, городских ФИО2, предусмотренных статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» отнесено разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений.

Статьей 46 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» было установлено, что сельские, поселковые, районные в городах, городские ФИО2 проводят работу сессионно. ФИО2 в пределах своей компетенции принимает нормативные и иные акты в форме решений. Акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции и законам Украины признаются незаконными в судебном порядке (ст.59 Закона).

Согласно статье 14 Конституции Украины земля является основным национальным богатством, которое находится под особенной охраной государства. Права на землю приобретаются и реализуются гражданами и субъектами хозяйственной деятельности (юридическими и физическими лицами) исключительно в соответствии с законом.

Порядок урегулирования земельных отношений на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ был установлен Земельным кодексом Украины (далее ЗК Украины).

К предусмотренным статьей 12 ЗК Украины полномочиям сельских, поселковых, городских ФИО2 в области земельных отношений относится передача земельных участков в собственность гражданам.

В соответствии со статьей 83 ЗК Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктом, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Согласно статье 116 ЗК Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно части 6 статьи 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и построек (приусадебный участок) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующие районные, Киевскую или Севастопольскую городские государственные администрации или в сельские, поселковые, городские ФИО2 по месторасположению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое предназначение земельного участка и его примерные размеры. К ходатайству прилагаются, в том числе, графические материалы, на которых указано желаемое месторасположение земельного участка.

ФИО2 Республики Крым, районная, Киевская или Севастопольская городские государственные администрации или в сельские, поселковые, городские ФИО2 рассматривает ходатайство в месячный срок и дает согласие на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении (п.7 ст.118 ЗК Украины).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон Украины № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству», в соответствии с которым были изменены положения статьи 118 ЗК Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положениям статьи151 ЗК Украины, а также изложена в новой редакции статья151 ЗК Украины, в части11 которой был установлен срок действия разрешения на составления проекта отвода земельного участка.

В пункте 3 Раздела 2 Заключительных положений Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству» было указано, что принятые и не исполненные до вступления в силу этого Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу на протяжении двух лет со дня вступления в силу этого Закона.

Указанный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», которым статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, и отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию государственного регулирования в сфере строительства жилья» п. 3 раздела 2 Заключительных положений Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции, в соответствии с которой принятые и не исполненные до вступления этим Законом решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка сохраняют действие на протяжении двух лет со дня вступления в силу этого Закона, а разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке. Передача в аренду таких земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности осуществляется без проведения земельных торгов (аукционов).Указанный Закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия Симферопольским городским ФИО2 решения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении административному истцу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка срок действия такого разрешения не был ограничен, в связи с чем,суд приходит к выводу о том, что указанное решение в части установления девятимесячного срока действия разрешения, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом были установлены все фактические обстоятельства, исследованы все доказательства, имеющие значение для разрешения дела в рамках заявленных исковых требований и было установлено, что обжалуемое решение в части установления срока на разработку проекта отвода земельного участка не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в силу чего является незаконным.

Оценивая обстоятельства относительно соблюдения административным истцом срока на обращение в суд с данным иском, суд исходит из того, что выписка из решения Симферопольского городского ФИО2 АР Крым, которая изначально была выдана ФИО1, не содержит каких-либо указаний на наступление неблагоприятных последствий в случае, если в установленный в пункте 16 решения срок, истец не разработает и не согласует проект землеустройства. О способе защиты нарушенного права, как указывает истец, ему стало известноиз ответа Департамента развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было разъяснено, что акт ненормативного характера может обжалован в судебном порядке. Право на судебную защиту было реализовано истцом ДД.ММ.ГГГГ путем подачи настоящего иска в суд.

Учитывая изложенное выше, а также гарантированное статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах, положениями статей 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации право каждого на свободный доступ к правосудию, суд полагает пропущенный административным истцом срок на подачу административного иска подлежащим восстановлению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что административным истцом требование о взыскании судебных издержек заявлено не было, в судебном заседании представитель административного истца не настаивал на взыскании в его пользу с административного ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать незаконным пункт 16 решения 39 сессии Симферопольского городского ФИО2 V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления девятимесячного срока на разработку и согласование проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> промышленного узла <адрес>, и предоставления его на утверждение в Симферопольский городской ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме 03 апреля 2018 года.