Дело № 2а-2065/2019 ~ М-1715/2019, первая инстанция

Дело №2а-2065/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

с участием представителя административного истца – Вашеняк П.В.,

представителя административного ответчика – Костюченко Р.С.,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, Министерству экологии и природных ресурсов, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике [СКРЫТО], Заместителю Прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] старшего советника юстиции Черневич Сергея Борисовича об оспаривании представления «об устранении нарушений федерального законодательства об охране атмосферного воздуха»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с административным иском к [СКРЫТО] Республике [СКРЫТО], об оспаривании представления «об устранении нарушений федерального законодательства об охране атмосферного воздуха».

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерству экологии и природных ресурсов, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике [СКРЫТО], Заместителю Прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] старшего советника юстиции Черневич С.Б.

Административные исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] было вынесено Представление №№ «Об устранении нарушений федерального законодательства об охране атмосферного воздуха». Указанное представление, по мнению административного истца является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В части решения вопроса о предоставлении земельного участка по согласованию с органом исполнительной власти, пост находится на тротуаре рядом с остановкой общественного транспорта в пределах красных линий. Для подготовки заявления о предоставлении земельного участка необходимо изготовить схему земельного участка, которая требует значительных денежных вложений. Для установления охранной зоны стационарного метеорологического поста местной администрации необходимо издать об этом правовой акт (постановление), на основании которого Госкомрегистр вносит изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Действующим законодательством не предусмотрено участие ФИО9 в регистрации.

Режимно-справочная информация общего назначения о загрязнении атмосферного воздуха [СКРЫТО] [СКРЫТО], включая г.Армянск ежемесячно предоставляется в органы государственной власти [СКРЫТО] [СКРЫТО], городской и исполнительной власти, Министерство экологии и природных ресурсов [СКРЫТО], Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Севприроднадзор, природоохранную прокуратуру, прокуратуру [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Кроме того в законе отсутствуют правовые основания требовать исполнения лицом той обязанности, которая является правом, а из понимания ст.192 ТК РФ работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определить основания для их применения.

В судебном заседании представитель административного истца, заявленный иск поддержал, просил удовлетворить по мотивам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Заместителя Прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] старшего советника юстиции Черневич С.Б. – Костюченко Р.С. заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылался на законность осуществленной проверки, пояснил, что представление прокурора носит рекомендательный характер.

Представители административных ответчиков - Министерству экологии и природных ресурсов, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике [СКРЫТО], в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что 28.06.2019г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по результатам проверки соблюдения федерального законодательства об охране атмосферного воздуха, в том числе при исполнении полномочий по мониторингу загрязнения окружающей среды, обеспечению функционирования на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] пунктов гидрометеорологических наблюдений и системы получения, сбора и распространения гидрометеорологической информации в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» вынесено Представление №

В ходе проверки выявлены нарушения закона при организации работы стационарных пунктов наблюдения, организации наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха. А именно: в нарушение требований ст.4 Федерального закона от 19.07.1998 №11 «О гидрометеорологической службе», пункта 1.2 ГОСТ 17.2.3.01-86 «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов», предусматривающей необходимость непрерывной регистрации стационарными постами содержания загрязняющих веществ или регулярного отбора проб воздуха для последующего анализа, более месяца не проводятся наблюдения на одном из пунктов, расположенных в г.Ялта, ул.Маршака, который функционировал на основании лицензии Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО10, в связи с самовольным переносом неизвестными лицами самого пункта в другое непредусмотренное для этих целей место. Ни одному из 11 расположенных и функционирующих на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] пунктов наблюдения ФИО12» в получении достоверной информации о состоянии окружающей среды, загрязнении не созданы охранные зоны, чем нарушены требования ч.3 ст.13 Закона №113-ФЗ, п.п. 3,4 Положения №972. В разрез с требованиями п.4 Положения о государственном мониторинге состояния и загрязнения окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.06.2013 №477, предусматривающего, что при формировании государственной системы наблюдений учитывается пункты и системы наблюдений за состоянием окружающей среды в районах расположения объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и владельцы которых в соответствии с федеральными законами осуществляют мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в зоне воздействия этих объектов, ближайший к одному из основных загрязнителей атмосферного воздуха на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ФИО11) пункт наблюдения расположен на удалении более 10 км. от него.

Обжалуя вышеуказанное представление, административный истец указывает на нарушение действующего законодательства со стороны административного ответчика, поскольку заместитель прокурора не имел право требовать привлечения лиц к дисциплинарной ответственности.

Принимая решение по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями абз. 3, 7 п. 1.5 приказа Генеральной [СКРЫТО] Российской Федерации от 31.03.2008 N 53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности" прокурорам при организации прокурорского надзора предписано акцентировать усилия на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности при проведении государственного контроля. При этом не должен ослабевать надзор за исполнением законов самими хозяйствующими субъектами, которые наряду с иными субъектами гражданских прав и обязанностей должны соблюдать законодательно установленные правила и вести свою деятельность, не нарушая прав и законных интересов других предпринимателей, граждан, общества и государства.

Согласно п. 8 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурорам предписано сосредоточить усилия на надзоре за исполнением федерального законодательства.

Согласно п. 3 Приказа N 195 надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, должен осуществляться независимо от поступления информации о нарушениях законности. Для этого прокуроры должны использовать право участия в заседаниях законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, периодические проверки.

Таким образом, прокурорский надзор за исполнением законов должен осуществляться органами прокуратуры в постоянном и непрерывном режиме, для чего прокурор должен пользоваться предоставленными ему законом полномочиями в частности, по проведению проверок.

Согласно приказа Генерального прокурора № 172 «О некоторых вопросах организации в сфере надзора» в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении на органы прокуратуры функций необходимо руководствоваться положениями ФЗ №27.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" - проверка выполнения закона выполняется на основании поступившего в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующие принятия мер, в случае если эти сведения нельзя опровергнуть или подтвердить без проведения указанной проверки.

При осуществлении своих функций прокурор, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов представление прокурора преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

По результатам проверки, заместитель прокурора пришел к выводу, что должностными лицами ФИО15 систематически ненадлежаще исполняются возложенные на них служебные обязанности, а также отсутствует контроль со стороны руководства учреждения за работой подчиненных сотрудников и вынес предписание об устранении допущенных нарушений, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в выявленных нарушениях.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" одними из основных принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе органов местного самоуправления, являются соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и экологической безопасности соответствующих территорий.

В соответствии с абз.9 ст.5 Федерального закона от 19.07.1998 №113-ФЗ «О гидрометеорологической службе», п. 3.2.16 Устава ФГБУ «Крымское УГМС», утвержденного приказом Росгидромета от 05.08.2015 №467 основным среди прочих направлением государственного регулирования деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях является обеспечение охраны государственной наблюдательной сети.

Пунктом 5.10. РД 52.04.567-2003 Положения о государственной наблюдательной сети, утвержденных Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 01.07.2003, предусмотрено, что ограничения на хозяйственную деятельность в охранных зонах стационарных пунктов наблюдений подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, указанные в представлении обстоятельства свидетельствуют о том, что представление прокурора в данной части является обоснованным.

В представлении заместителем прокурора также ставиться вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенной нормы закона следует, что представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной основано на положениях пункта 2 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». На соответствующее должностное лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения дать мотивированный ответ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку заместитель прокурора при внесении представления действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, у суда отсутствуют основания для признания представления незаконным и необоснованным.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО13 к [СКРЫТО] Республике [СКРЫТО], Министерству экологии и природных ресурсов, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике [СКРЫТО], Заместителю Прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] старшего советника юстиции ФИО14. об оспаривании представления «об устранении нарушений федерального законодательства об охране атмосферного воздуха»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] через Центральный районный суд города Симферополя [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.10.2019 года.