Дело № 2а-2046/2019 ~ М-1719/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене, заинтересованное лицо – ФИО4, УФССП России по Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым ФИО3, в котором просил признать незаконным постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, отменить данное постановление.

В обоснование своих требований указал, что решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. На основании данного решения выдан исполнительный лист № ФС 014956391 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ФИО2 составила 21622298 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заводской, 33, имущество передано на хранение Должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство от ФИО4 о проведении исполнительных действий в отношении должника по сводному исполнительному производству ФИО2, а также арестованного судебным приставом-исполнителем имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление ФИО4 удовлетворено частично и указано о вынесении в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановления о смене ответственного хранителя арестованного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества должника ФИО2, которое располагается по адресу: <адрес>, пер. Заводской, 33.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым ФИО3 о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены акты об изъятии и передаче под охрану арестованного имущества, а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которым произведено изъятие имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установления судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по <адрес> (далее - МОСП по ОИП) находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4, а также исполнительского сбора в пользу Федерального бюджета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 41584968,05 рублей. Из них в пользу ФИО7 - 38655300,20 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 2929667,85 рублей.

Во исполнение входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества должника ФИО2, а именно: здания и сооружения в количестве семи единиц, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Заводской, 33.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление ФИО4 удовлетворено частично и указано о вынесении в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановления о смене ответственного хранителя, арестованного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества должника ФИО2, которое располагается по адресу: <адрес>, пер. Заводской, 33.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым ФИО3 о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что во исполнение входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества должника ФИО2, а именно: здания и сооружения в количестве семи единиц, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Заводской, 33. Имущество передано на хранение Должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство от ФИО4 о проведении исполнительных действий в отношении должника по сводному исполнительному производству ФИО2, а также арестованного судебным приставом-исполнителем имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление ФИО4 удовлетворено частично и указано о вынесении в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановления о смене ответственного хранителя, арестованного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества должника ФИО2, которое располагается по адресу: <адрес>, пер. Заводской, 33.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены акты об изъятии и передаче под охрану арестованного имущества, а также вынесено обжалуемое постановление о назначении ответственного хранителя.

Как следует из государственного контракта на оказание услуг по охране и хранению арестованного движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ООО «ФИО5 ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОМ» исполнитель принимает под охрану и хранение имущество, арестованное в процессе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями структурных подразделений УФССП по <адрес> и переданное судебным приставом-исполнителем, и возвращает имущество судебному приставу-исполнителю в сохранности.

Учитывая, что согласно решению Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым ФИО3 принято обоснованное решение об изъятии арестованного имущества у должника ФИО2 и указанное имущество передано на хранение ООО «ФИО5 ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОМ», то есть юридическому лицу, между которым и УФССП по <адрес> заключен контракт на хранение арестованного имущества, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене, заинтересованное лицо – ФИО4, УФССП России по Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.