Дело № 2а-2022/2021 ~ М-1564/2021, первая инстанция

Дело № 2а-2022/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

представителя административных ответчиков – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2021 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору ФИО2 Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2 к акту проверки от 26.03.2021 года № 281. В обоснование своих требований указывает то, что 26.03.2021 года административным ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца по адресу: <адрес>, кадастровый №. В результате проверки ответчиком был составлен акт проверки от 26.03.2021 г. № 281, согласно которому были установлены нарушения в ненадлежащем использовании земельного участка, а именно использование земельного участка не в соответствии с документировано-установленным видом разрешенного использования. Между тем, частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право на свободное владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами их собственниками, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В силу части 3 и 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, а случае если на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, то решения на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной видом разрешенного использования. В силу положений частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. В соответствия со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении видов являются составной частью Правил: землепользования и застройки территорий. Согласно установленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу деления земель по целевому назначению на категории правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Таким образом, нарушением, выявленным актом и предписанием, может быть только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами (основным и вспомогательным) его использования, предусмотренными градостроительным регламентом. На заявление истца о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Симферополе, кадастровый №, получено уведомление об отказе, который мотивирован тем, что земельный участок, расположенный по <адрес>, находится за пределами территории, на которую разработаны правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь. 15.12.2020 г. на основе акта проверки № 853 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в срок до 15.03.2021 г. При этом указано, что нарушение может быть устранено путем использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010701:595 в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, или внесением изменений (дополнений) в вид разрешенного использования земельного участка, а также другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в нарушение требования исполнимости предписание предписания от 26.03.2021 г. № 2 не содержит четких, ясных и последовательных формулировок. При этом один их предложенных вариантов устранения недостатков (а именно: внесением изменений (дополнений) в вид разрешенного использования земельного участка) невозможен. Конституционным Судом РФ в своем постановлении от 16.10.2020 г. № 42-П дано официальное толкование, в соответствии которым, собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. Учитывая изложенное, просит признать незаконным предписание от 26.03.2021 года № 2 к акту проверки от 26.03.2021 года № 281.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя, в соответствии с положениямист.54 КАС РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Указал о том, что в соответствии с ч.1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которой является «земли населенных пунктов». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование административным истцом земельного участка не в качестве земли населенного пункта. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно материалам дела, спорный земельный участок расположен в границах зоны «зона малоэтажной жилой застройки». Согласно Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 42-й сессии Симферопольского городского Совета 1 созыва от 28.04.2016 года № 733, действовавших на момент проверки, для зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2), в качестве основных видов (изменение которых не требует какого-либо согласования и разрешения) предусмотрено, в том числе, «Магазины» (код – 4.4). Таким образом, фактическое использование земельного участка в целом не противоречит общим требованиям и нормам, установленным для соответствующей функциональной зоны, предусмотренной Генеральным планом муниципального образования городской округ Симферополь.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против исковых требований, считает предписание законным и обоснованным. Согласно Акту проверки, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010701:595 огражден капитальным забором с оборудованными въездными воротами, свободный доступ ограничен. На земельном участке расположены некапитальные сооружения ангарного типа, используемые в качестве складских для хранения столярной продукции, а также нежилое строение, используемое в качестве магазина, что является нарушением требований ст. 7.42 Земельного кодекса РФ. При этом вид разрешенного использования земельного участка, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН – индивидуальное жилищное строительство – не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1). Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора) (пункт 2). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право:

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Пункт 7 статьи 71 предусматривает, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года № 1 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого предписания), государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно подпункта «в» пункта 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Судом установлено, что в рамках государственного земельного надзора, на основании распоряжения Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 декабря 2020 года № 2372-01/9, в период с 22.03.2021 по 26.03.2021 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, который не устранил предписание № 1 к акту проверки от 15.12.2020 года № 853 об устранении нарушения земельного законодательства, срок истек 15.03.2021 года, продолжает использовать земельный участок частной собственности с кадастровым номером 90:22:010701:595, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, для размещения некапитального сооружения ангарного типа, используемого в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, а также нежилого строения, используемого в качестве магазина, что является нарушением требований ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ. При этом вид разрешенного использования данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (л.д.57-69).

26 марта 2021 года по итогам проверки государственным инспектором отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2. вынесено предписание № 2 об устранении нарушений земельного законодательства РФ к акту проверки от 26.03.2021 № 281 (л.д.73-74).

Вопрос компетенции в части проведения должностным лицом Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 соответствующей проверки соблюдения административным истцом земельного законодательства у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого предписания усматривается, что оно основано на факте нарушения ФИО1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установленного предписанием № 1 к акту проверки от 15.12.2020 года № 853 об устранении нарушения законодательства, срок которого истек 15.03.2021 года.

При этом, как следует из материалов дела, 17.03.2021 года в Управление государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просил продлить срок исполнения предписания № 1 к акту проверки от 15.12.2020 года № 853 (л.д.63).

Определением государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – главного консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2. от 17.03.2021 года ФИО1 было отказано в продлении срока предписания № 1 к акту проверки от 15.12.2020 года № 853 (л.д.63).

Не согласившись с определением государственного инспектора от 17.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока предписания № 1 к акту проверки от 15.12.2020 года № 853, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 08.06.2021 года по делу № 2а-1529/2021 административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено. Признано незаконным определение государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от 17.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 1 к акту проверки от 15.12.2020 года № 853. Обязано государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2. повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 о продлении срока устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства в соответствии с предписанием от 15.12.2020 года № 853 (л.д.111-122).

Принимая во внимание, что решением суда от 08.06.2021 года было признано незаконным определение государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от 17.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 1 к акту проверки от 15.12.2020 года № 853, вывод государственного инспектора о неустранении административным истцом нарушения земельного законодательства, срок которого истек 15.03.2021 года, не может быть признан законным и обоснованным, учитывая, что для установления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства необходимо выяснение обстоятельств о принятии нарушителем всех зависящих от него и предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации мер, необходимых для устранения выявленного нарушения, в срок, установленный в предписании, вопрос о продлении которого разрешен не был.

При указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных оснований, оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах предписание от 26.03.2021 года № 281 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 1, 3, 6, 15, 16, 59-62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание главного консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 № 2 к акту проверки от 26.03.2021 года № 281 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2021 года.