Дело № 2а-1473/2021 ~ М-861/2021, первая инстанция

Дело №а-1473/2021

УИД 91RS0№-04

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО4,

с участием представителя административного истца – ФИО7,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к Начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, при участии заинтересованных лиц на стороне административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Администрации <адрес> Республики Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в суд с административным иском к Начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 в части не рассмотрения по существу жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу по существу поставленных в ней вопросов;

- обязать начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 ознакомить административного истца или его представителя с материалами всех дел об административных правонарушениях, которые возбуждены в связи с исполнительным производством №-ИП;

- допустить немедленное исполнение судебного решения в части ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части требований обязать Начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 ознакомить с материалами дел об административных правонарушениях, которые возбуждены в связи с исполнительным производством №-ИП, допустив решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Заявленные административным истцом требования в рассматриваемой части мотивированы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП Росси по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о понуждении ФИО2 освободить земельный участок путем сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010301:700. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 По мнению административного истца, рассмотрение указанной жалобы требовало принятия решения в форме постановления, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которым доводы жалобы не были рассмотрены, поскольку жалоба была признана несоответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «Об обращениях граждан Российской Федерации». Вместе с тем, жалоба подавалась через интернет-приемную ФССП России. Указанным сервисом не предусмотрена возможность подписания жалобы усиленной квалифицированной или иной подписью. Таким образом, по мнению административного истца, жалоба соответствовала требованиям, предъявляемым к жалобам/обращениям, подаваемым через интернет-приемную ФССП России.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не явился. Судебное извещение направлялось административному истцу по адресу, указанному им в иске, в соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений части 4 статьи 96 и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующий на основании доверенности также в интересах Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, возражал против удовлетворения административного иска, мотивируя свою позицию тем, что поступившая в адрес Отделения судебных приставов жалоба не содержала подписи, в связи с чем, не могла быть рассмотрена по существу. При этом обратил внимание, что вопреки доводам иска, подача жалобы через интернет-приемную предполагает ее подписание электронной подписью, при этом сервис допускает такую возможность.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы по рассмотрению обращения административного истца №-ОГ, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики Крым, судебным приставом-исполнителем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации <адрес> Республики Крым, предмет исполнения: за собственный счет привести самовольно занятый земельный участок, площадью 17,3 кв.м., расположенный в районе многоквартирных жилых домов № по <адрес> и <адрес> в <адрес> Республики Крым, в первоначальное состояние путем сноса самовольно выстроенного нежилого здания-гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Электронную приемную ФССП России обратился с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-дознавателей Отделения судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-ЛМ указанное обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «Об обращениях граждан Российской Федерации» было перенаправлено из Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП Росси по <адрес>.

Данное обращение зарегистрировано в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> за вх.№-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное обращение Начальником Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 на адрес электронной почты заявителя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, в котором сообщено, что в нарушение статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «Об обращениях граждан Российской Федерации» обращение не содержит личной подписи заявителя. Предложено повторно направить обращение, оформленное надлежащим образом.

Проверив наличие со стороны административного ответчика признаков незаконного бездействия в указанной части, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предусматривая возможность обращения в адрес органа принудительного исполнения с заявлением, ходатайством, жалобой Федеральный закон «Об исполнительном производстве, вместе с тем, не содержит каких-либо особенностей в части того, каким должно быть содержание, форма или тот или иной реквизит электронного документа, каким оформлено обращение гражданина-стороны исполнительного производства, что означает, что такой документ должен соответствовать требованиям, содержащимся в Федеральном законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

На необходимость рассмотрения обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» административным истцом ФИО2 указано в самом обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в службу судебных приставов через Электронную приемную.

Положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписано, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Закрепляя право лица на обращение в форме электронного документа, названный Закон не содержит нормы, регулирующей порядок такого обращения.

Подача электронных обращений предусмотрена, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (пункт 2 статьи 10 и статья 11.3), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 7), Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 37), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 41), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1.1 статьи 3), Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 45), которые так же, как и Федеральный закон №59-ФЗ, не устанавливают перечни способов передачи электронного документа.

Понятие электронного документа - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, - содержится только в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается административным истцом, обращение, направленное в адрес административного ответчика через Электронную приемную ФССП России, не было подписано электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, отсутствие электронной подписи на электронном документе в отсутствие иных доказательств не позволяет с достоверностью установить, что документ исходит от указанного в нем в качестве заявителя лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства относительно несоответствия поданного административным истцом обращения требованиям статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обоснованно обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения по существу и предложено направить повторно обращение, оформленное надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика, связанные с рассмотрением обращения административного истца, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, совершены в пределах полномочий административного ответчика. Признаков незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, при участии заинтересованных лиц на стороне административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Администрации <адрес> Республики Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.