Дело № 2-801/2019 (2-3725/2018;) ~ М-3969/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)
Дата поступления 21.12.2018
Дата решения 18.07.2019
Категория дела Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
Судья Максимова Виктория Варсоновна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 055bc39d-e0cc-3ec4-87ae-dedfa299d8ec
Стороны по делу
Истец
******* ******* **********
Ответчик
******* ***** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-801/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца-ответчика ФИО2, истца-ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли недвижимого имущества в натуре и иск ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли недвижимого имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 145,3 кв.м, состоящий из двух жилых блоков, домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литера А, площадью 145,2 кв.м и жилой дом, площадью 44,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, выделить в собственность жилой дом, площадью 44,9 кв.м, автономный жилой блок с отдельным входом, общей площадью 38,1 кв.м, произвести раздел земельного участка площадью 560 кв.м.

В исковом заявлении указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, площадью 44,9 кв.м. и жилого дома литера А, площадью 145,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли жилых домов принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Также у истца с ответчиком в общей долевой собственности находится земельный участок, площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11285, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявил встречный иск, в котором просил признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, выделить в собственность в жилом доме блокированной застройки общей площадью 145,3 кв.м,, автономный жилой блок с отдельным входом, общей площадью 57,9 кв.м, состоящий из следующих помещений: 1-1 жилая площадью 7,6 кв.м., 1-2 коридор площадью 6,8 кв.м., 1-3 жилая площадью 17,7 кв.м., 1-5 кухня площадью 16,5 кв.м, 1-6 санузел площадью 5,9 кв.м и 1-7 прихожая площадью 3,4 кв.м., признать право собственности на летнюю кухню литера Б площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и выделить в собственность, произвести раздел земельного участка площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив истцу и ответчику в собственность по ? части земельного участка, площадью 280 кв.м.

Во встречном исковом заявлении указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли недвижимого имущества в виде ? части жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Сособственником указанного недвижимого имущества является ФИО2, которой принадлежит ? доли.

На праве общей долевой собственности сторонам также принадлежит земельный участок, расположенный площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11285, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила провести раздел недвижимого имущества согласно выводам, изложенным в заключении эксперта. Встречный иск ФИО3 признала.

Истец ФИО3 встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил провести раздел недвижимого имущества согласно выводам, изложенным в заключении эксперта. Иск ФИО2 признал. Денежные средства в порядке компенсации за увеличение доли ФИО2 просил с ФИО2 не взыскивать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

В силу положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, площадью 44,9 кв.м. и жилого дома литера А, площадью 145,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы АРК в Украине ткже принадлежит 1/2 доли указанных жилых домов с соответствующей частью надворных построек.

Право собственности за ФИО2 и ФИО3 на ? долю домовладения за каждым зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Также у сторон в общей долевой собственности находится земельный участок, площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:11285 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями в домовладении и земельным участком, в связи с чем стороны просили признать жилой дом домом блокированной застройки и выделить каждой стороне в собственность помещения домовладения, которыми они пользуются по установившемуся порядку пользования, а также выделить каждому в собственность по ? части земельного участка, которым пользуются по установившемуся порядку пользования.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010305:11285, расположенном по адресу: <адрес>, самовольные строения отсутствуют.

Раздел домовладения , расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся между совладельцами порядком пользования, технически возможен.

В соответствии со сложившимся между совладельцами ФИО2 и ФИО3 фактическим порядком пользования домовладением , расположенным по адресу: <адрес>, экспертом предлагается один вариант раздела, с отступлением от идеальных долей совладельцев.

На 1/2 долю совладельцу ФИО2, предлагается выделить следующие помещения и строения:

- в жилом доме литер «А»: помещение, площадь – 3,80 кв.м.; помещение, площадь – 3,40 кв.м.; помещение, площадь – 7,40 кв.м.; помещение, площадь – 15,50 кв.м.; помещение, площадь – 22,20 кв.м.; помещение, площадь – 9,70 кв.м.; помещение, площадь – 6,90 кв.м. Стоимость помещений, площадью 75,70 кв.м., составляет 1 494 139 руб.

- жилой дом с кадастровым номером 90:22:010305:11880, стоимостью 983 044 руб.

Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу совладельцу ФИО2 на 1/2 доли, составляет 2 477 183 руб., что на 257045 руб. больше, чем положено на 1/2 доли и составляет 56/100 долей.

На 1/2 долю совладельцу ФИО3, предлагается выделить следующие помещения и строения:

- в жилом доме литер «А»: помещение, площадь – 16,70 кв.м.; помещение, площадь – 4,10 кв.м.; помещение, площадь – 17,50 кв.м.; помещение, площадь – 9,40 кв.м.; помещение, площадь – 5,90 кв.м.; помещение, площадь – 3,20 кв.м. Стоимость помещений, площадью 62,50 кв.м., составляет 1 233 603 руб.

- летнюю кухню литер «Б» с пристройкой литер «б», стоимостью 553 015 руб.

- гараж литер «Р», стоимостью 176 475 руб.

Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу совладельцу ФИО3 на 1/2 долю, составляет 1 963 093 руб., что на 257045 руб. меньше, чем положено на 1/2 долю и составляет 44/100 долей.

В пользовании совладельца ФИО2 фактически находится 56/100 долей домовладения , расположенного по адресу: <адрес>, что превышает ее идеальную долю.

Таким образом, компенсация совладельцу ФИО3, в денежном выражении, составляет 257045 рублей.

В результате анализа законодательных актов Российской Федерации, которые описывают признаки жилых домов блокированной застройки, эксперт пришел к выводу, что жилой дом литер «А», с кадастровым номером 90:22:010305:246, по <адрес>, , в <адрес>, Республики Крым, после проведения реального раздела будет является жилым домом блокированной застройки, а его части автономными жилыми блоками – отдельными объектами недвижимости.

По разделу земельного участка экспертом предлагается один вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 90:22:010305:11285, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями совладельцев ФИО2 – ? доля и ФИО3 – ? доля.

Собственнику ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью по 280 кв.м., занятый под частью строения жилого дома литер «А», хозяйственными постройками и свободный от застройки что соответствует 1/2 доле в праве общей долевой собственности, с указанием координат земельного участка.

Собственнику ФИО3 предлагается выделить земельный участок площадью 280 кв.м., занятый под частью строения жилого дома литер «А», хозяйственными постройками и свободный от застройки, что соответствует 1/2 доле в праве общей долевой собственности, с указанием координат земельного участка.

Принимая решение, суд учитывает, что стороны согласились с предоженным вариантом выдела в натуре жилого дома и земельного участка каждому сособственнику, который учитывает сложившийся порядок пользования с отсуплением от идеальных долей.

Также суд учитывает, что ФИО3 просил не взыскивать с ФИО2 стоимость помещений и строений, соответствующую 6/100 долям, на которые уменьшается площадь его домовладения в результате выдела в натуре.

Оценивая предоставленные в суд доказательства, принимая во внимание признание исков сторонами, суд приходит к выводу о том, что иски обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в доход государства государтвенную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. (300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли недвижимого имущества в натуре и иск ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки и выделе доли недвижимого имущества в натуре, удовлетворить.

Признать жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 145,3 кв.м, состоящий из двух жилых блоков, находящийся в пользовании и общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью 145,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3, выделив ФИО2 в собственность:

- в жилом доме литер «А»: помещение , площадь – 3,80 кв.м.; помещение , площадь – 3,40 кв.м.; помещение , площадь – 7,40 кв.м.; помещение , площадь – 15,50 кв.м.; помещение , площадь – 22,20 кв.м.; помещение , площадь – 9,70 кв.м.; помещение , площадь – 6,90 кв.м.

- жилой дом с кадастровым номером 90:22:010305:11880,

ФИО3 выделить в собственность:

- в жилом доме литер «А»: помещение , площадь – 16,70 кв.м.; помещение , площадь – 4,10 кв.м.; помещение , площадь – 17,50 кв.м.; помещение , площадь – 9,40 кв.м.; помещение , площадь – 5,90 кв.м.; помещение , площадь – 3,20 кв.м.;

- летнюю кухню литер «Б» с пристройкой литер «б»;

- гараж литер «Р».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литера А, площадью 145,2 кв.м (кадастровый ) и жилой дом, площадью 44,9 кв.м. (кадастровый ), с соответстующей частью надворных построек, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, выделив ФИО2 в собственность земельный участок площадью 280 кв.м., с координатами

ФИО3 выделить в собственость земельный участок, площадью 280 кв.м. с координатами.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .

Взыскать с ФИО3 в доход государства государтвенную пошлину в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) на 21.12.2018:
Дело № М-3968/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимова Виктория Варсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-362/2019 ~ М-3968/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимова Виктория Варсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3962/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каралаш Зоя Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3956/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-803/2019 (2-3727/2018;) ~ М-3971/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимова Виктория Варсоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-804/2019 (2-3728/2018;) ~ М-3972/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимова Виктория Варсоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-779/2019 (2-3702/2018;) ~ М-3955/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-157/2019 ~ М-3956/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-742/2019 (2-3664/2018;) ~ М-3958/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каралаш Зоя Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-103/2019 (12-583/2018;), апелляция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Эвелина Робертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-578/2018, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-100/2019 (12-579/2018;), апелляция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-101/2019 (12-580/2018;), апелляция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-581/2018, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Заболотная Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-102/2019 (12-582/2018;), апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каралаш Зоя Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-104/2019 (12-584/2018;), апелляция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Максимова Виктория Варсоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-50/2019 (1-337/2018;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-6/2020 (1-50/2019; 1-337/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/1-85/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-22/2019 (13-228/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-58/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-23/2019 (13-229/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-166/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-211/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-86/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ