Дело № 2-755/2019 (2-3678/2018;) ~ М-3951/2018, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант», третье лицо – ФИО2 о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, убытков, морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант», третье лицо - ФИО2 о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, убытков, морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в <адрес> произошло ДТП с участием т/с Volkswagen Crafter гос. номер: А686НХ09, которым управлял его собственник - ФИО2, и т/с Ford Mondeo гос. номер №, собственником которого является он. Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными сотрудниками полиции, его транспортному средству были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», полис ххх №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности он на основании договора №-ФД получил заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 199 423, 36 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 15 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 199 423, 36 руб. и 15 000 руб. стоимость услуг эксперта. Во исполнение положений ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО он обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 67 100 руб. На момент подачи искового заявления его требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, ответчик не произвел доплату 132 323,36 руб. и 15 000 руб. за услуги эксперта. Первый период, за который ответчик обязан выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 47 дней. Неустойка составляет: 199 423, 36 руб.*1/100*47 дней = 93 728,81 руб. Второй период, за который ответчик обязан выплатить неустойку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 дня. Неустойка за указанный период составляет: 132 323,36 руб.*1/100*222 дня = 293 757, 06 руб. Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, которая составляет 66 161, 68 руб. (132 323,36 руб.*50%). В связи с нарушением ответчиком его прав, а именно, не выплатой страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 10 000 руб. Также им понесены затраты на почтовые отправления 105,18 руб., произведены расходы на нотариальные услуги в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на получение юридической помощи в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 132 323,36 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 47 дней, из расчета из расчета 1 994,23 руб., за каждый день просрочки, что составляет всего 93 728,81 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору из расчета 1 323,23 руб. за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 дня, а всего 293 757,06 руб., взыскать штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований в размере 66 161, 68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 105,18 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 200,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 64 954 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 067,73 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору, из расчета 649,59 руб. за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 911,83 руб., взыскать штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований в размере 32 479, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 105,18 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 200,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 подал письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 в <адрес>, 32 произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд Мондео», государственный номерной знак Х506ВЕ777, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Фольксваген Крафтер», государственный номерной знак А686НХ09, под управлением ФИО2 (л.д.6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП. (л.д.7)

Собственником автомобиля «FORG MONDEO», государственный регистрационный знак Х505ВЕ777 является ФИО3 (л.д. 53)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована компанией ПАО «САК «Энергогарант» (полис ХХХ №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD MONDEO (регистрационный знак Х506ВЕ777) с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 199 423,36 руб. (л.д.9-17).

ФИО3 произвел оплату за услуги по проведению независимой экспертизы автомобиля «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак Х506ВЕ777 в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №-Н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление в АО «Страховая компания «Гайде», являющуюся представительством ПАО «САК «Энергогарант», о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Согласно квитанции об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения, в котором просил выплатить страховое возмещение в размере 199 423,36 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» была произведена страховая выплата в размере 67 000 руб. (л.д.49)

В процессе судебного разбирательства, в целях устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак Х506ВЕ777 с учетом износа запасных частей, в соответствии с Единой методикой, составляет: 132 059,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 64 959 руб. 00 коп. (132 059,00 руб. – 67 100 руб.)

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не производилась в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 32 479,5 рублей 50 копеек (50% от 64 959 руб.)

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 62 067,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно из расчета 649,59 рублей за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 218 911,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, что законом установлено ограничение ее размера размером страховой суммы по виду причиненного вреда, считает возможным частично удовлетворить вышеуказанные требования истца, взыскать с ответчика неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62067,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218911,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 63659,82 руб., а всего 344639,38 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 649,59 руб. за каждый день просрочки, но не более 55360,62 руб. (400000 руб. – 344639,38 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Для реализации своего права на получение возмещения ущерба в полном объеме, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд. За проведение независимой технической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-Н (л.д.43), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), а также квитанцию к приходному кассовому ордеру №-Н об оплате вышеуказанных услуг в размере 10 000 руб. (л.д.51)

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб.

Из материалов дела следует, что за составление досудебной претензии ФИО3 уплатил сумму в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-С/04 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально затраты на направление претензии в размере 105,18 руб., поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Также, истец понес расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб. (л.д.95), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За оформление доверенности истец понес расходы в размере 2 200,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по вопросам взыскания денежных средств по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52)

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 504 руб. 04 коп. (за требования имущественного характера) и 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 недоплаченную страховую выплату в размере 64959 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г. в размере 344639,38 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 649,59 руб. за каждый день просрочки, но не более 55360,62 руб.; штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 32479 руб. 50 коп., затраты на услуги представителя в размере 4000 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 105 рублей 18 копеек, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 7804 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.