Дело № 2-695/2022 (2-3220/2021;) ~ М-3084/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-67

ИФИО1 дело №

15 февраля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО11,

с участием представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на жилой дом площадью 90,9 кв.м. КН 90:22:010305:4835, на гараж площадью 21 кв.м. 90:22:010305:4834, на летнюю кухню площадью 21,7 кв.м. КН 90:22:010305:4836, на сарай площадью 5,9 кв.м. КН 90:22:010305:4837, расположенные в <адрес> Республики Крым, <адрес>. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 было признано право собственности на домовладение по указанному адресу в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, указывая на отсутствие факта регистрации права за наследодателем. Истец является наследником ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО12 требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по по заявленным требованиям не предоставили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6 и ФИО7, которые в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом. Представлены заявления от ФИО13 и ФИО7 о рассмотрении дела в их отсутствие, указано, что ФИО10 приходился им отцом, наследство после смерти которого они не принимали ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 приходится сыном ФИО10, что подтверждено свидетельством о рождении, имеющимся в наследственном деле, заведенном после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 От наследника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2 Другие наследники ФИО6 и ФИО7 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращались, при этом нотариус указанным лицам направлял уведомление о возможности оформления наследственных прав.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил ФИО3 о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 по причине не предоставления документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю.

Из справки ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО8.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> в <адрес> на кадастровый учет поставлены следующие объекты: жилой дом площадью 90,9 кв.м. кадастровый №, гараж площадью 21 кв.м. кадастровый №, летняя кухня площадью 21,7 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 5,9 кв.м. кадастровый №. Сведений о зарегистрированных правах в отношении указанного имущества в ЕГРН не имеется.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4 к администрации <адрес>, установлен факт родственных отношений между ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признано, что ФИО8 приходилась матерью ФИО9; жилой дом по <адрес> в <адрес> включен в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО4 признано право собственности на жилой дом общей площадью 90,96 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты принятия судом решения, следует, что исковые требования ФИО4 были разрешены уже после его смерти без решения вопроса о процессуальном правопреемстве. Вместе с тем, обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, имеют значение при рассмотрении иска ФИО2.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 принял наследство после смерти ФИО8, а ФИО10 принял наследство после смерти ФИО5, так как проживали и были зарегистрированы по одному адресу. Судом было установлено, что жилой дом был реконструирован с увеличением площади до 90,9 кв.м. и реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что земельный участок находился в законном пользовании, в связи с чем суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 90,96 кв.м. по <адрес> в <адрес> после смерти ФИО5.

Из представленных в материалы дела сведений ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения расположены жилой дом литер» А», сарай литер «Б», тамбур литер «б», сарай литер «В», гараж литер «Г», смотровая яма, навес литер «Д», уборная литер «У», сооружения. В справке указано, что не сдано в эксплуатацию: тамбур литер «а» увеличен в размерах и переоборудован в пристройку литер «А1», пристройка литер «а», тамбур литер «б», сарай литер «Б» переоборудован в летнюю кухню, сарай литер «В», гараж литер «Г», навес литер «Д». <адрес> по жилому дому литер «А» с учетом не сданных в эксплуатацию пристроек составляет 90,9 кв.м.

Поскольку гараж, сараи литер «Б и В» являются постройками вспомогательного назначения, их строительство не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, разрешение на строительство объекта вспомогательного значения не требуется (подпункт 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), объекты поставлены на кадастровый учет в ЕГРН, и учитывая, что данные предоставлены БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что наследодателю принадлежали указанные объекты, соответственно за наследником подлежит признанию право собственности на них.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались, то уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом кадастровый №, гараж кадастровый №, летнюю кухню кадастровый №, сарай кадастровый №, расположенные в <адрес> Республики Крым, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ