Дело № 2-607/2022 (2-3118/2021;) ~ М-3071/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)
Дата поступления 15.11.2021
Дата решения 26.01.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Федоренко Эвелина Робертовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 882d9c7f-a261-34b8-8b4a-7d9d0281e783
Стороны по делу
Истец
** "*******"
Ответчик
******** ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГЕНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,-

у с т а н о в и л:

15.11.2021 года АО «ГЕНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование исковых требований о том, что 04.12.2019 года между АО «ГЕНБАНК» и ответчиком ФИО3 было заключено Соглашение о кредитовании физического лица № Доступный – 31270/КК, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 000 000,00 руб. с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 02.11.2020 года, сроком на 66 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,00 % годовых. Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету, а также расходным кассовым ордером № 110773 от 04.12.2019 года. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком с 13.04.2020 года неоднократно допускались нарушения сроков, предусмотренных в Графике платежей, с 11.05.2021 года выплаты по погашению кредита и уплаты процентов вовсе перестали поступать, что является существенным нарушением Соглашения и его Условий. Согласно п.12 Соглашения, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Пунктом 2.2.11 Условий предусмотрено право Банка приостановить выдачу кредита, отказать в предоставлении кредита, и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата Кредита и причитающихся по кредитному договору процентов (в том числе) в случае, если Клиент не выполняет своих обязательств по погашению Задолженности в сроки, установленные кредитным договором, общей продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, или общей продолжительностью более чем 10 календарных дней, в случае если срок по кредитному договору менее 60 календарных дней. По состоянию на 21.10.2021 г. общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 1 104 552,40 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 906 597,37 руб., просроченные проценты в сумме 84 532,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 5 840,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 7 581, руб. В целях возврата задолженности по Соглашению во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование о расторжение Соглашения, и досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки по договору. Однако, заемщик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности в добровольном порядке, существующая задолженность перед банком не погашена. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица № Доступный – 31270/КК от 04.12.2019 года в сумме 1 104 552,40 руб., государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть заключено как в виде отдельного документа, так включено в гражданско-правовой договор. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судам определили подсудность для указанного дела.

Согласно п. 18 Соглашения, содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), стороны определили, что все споры по Кредитному договору будут рассматриваться в Центральном районном суде города Симферополя Республики Крым.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04.12.2019 года между истцом АО «ГЕНБАНК» (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании физического лица № Доступный – 31270/КК, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1 000 000,00 руб., со сроком возврата 60 месяцев или 1834 дня, с уплатой 19,00 % годовых (л.д.12-13).

Свои обязательства по Соглашению истцом исполнены, кредит выдан Заемщику, денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету № 40817810011233001388, а также расходным кассовым ордером № 110773 от 04.12.2019 года (л.д.21-22,23).

05.11.2020 года между истцом АО «ГЕНБАНК» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному логовору № Доступный-31270/КК от 04.12.2019 года, согласно которому срок возврата кредита увеличен до 66 месяцев, в связи с чем График погашения изложен в новой редакции (л.д.24-25).

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что количество, размер и даты платежей Заёмщика, указаны в Графике платежей, являющимися Приложением к настоящему Соглашению.

Из материалов дела следует, что заёмщиком допущены нарушения условий договора. В установленный соглашением срок очередное погашение по кредиту и процентам заёмщиком осуществлено не было.

Согласно п. 12 Соглашения в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.10.2021 г. общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 1 104 552,40 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 906 597,37 руб., просроченные проценты в сумме 84 532,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 5 840,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 7 581, руб. (расчет задолженности л.д.10-11).

В целях возврата задолженности по Соглашению во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование о расторжение Соглашения, и досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки по договору (л.д.26,29).

Однако до настоящего времени ответчик не предпринимает мер, направленных на погашение задолженности и/или достижения договоренности с истцом о решении спора во внесудебном порядке.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заемщик в нарушение кредитного договора допускал неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 723,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «ГЕНБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица № Доступный – 31270/КК от 04.12.2019 г., размер которой по состоянию на 21.10.2021 года составляет 1 104 552,40 руб. (один миллион сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 40 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 723,00 руб. (тринадцать тысяч семьсот двадцать три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.01.2022 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) на 15.11.2021:
Дело № М-3079/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каралаш Зоя Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-635/2022 (2-3155/2021;) ~ М-3093/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-634/2022 (2-3153/2021;) ~ М-3083/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-740/2022 (2-3273/2021;) ~ М-3064/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Эвелина Робертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3153/2021 ~ М-3083/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3162/2021 ~ М-3069/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордиенко Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3067/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордиенко Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3150/2021 ~ М-3075/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3149/2021 ~ М-3076/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-846/2021 ~ М-3078/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2201/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2200/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2199/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-57/2022 (12-899/2021;), апелляция
  • Дата решения: 25.01.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-58/2022 (12-900/2021;), апелляция
  • Дата решения: 15.04.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Эвелина Робертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-900/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Эвелина Робертовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-899/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-901/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гордиенко Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-488/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гулевич Юрий Григорьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-21/2022 (1-488/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Можелянский Виктор Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-502/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-153/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-8/2022 (4/17-153/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-501/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ