Дело № 2-5171/2016 ~ М-4921/2016, первая инстанция

Дело № 2-5171/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 г. г. СимферопольЦентральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО8,

с участием истца – ФИО1,

истца – ФИО2,

истца – ФИО4,

ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и освобожден от уголовной ответственности на основании акта амнистии – п.п. 2 п. 6 Постановления Госдумы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по этому же основанию уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено. Постановление суда вступило в законную силу и в настоящее время не отменено. Истцы участвовали в судебном разбирательстве в качестве потерпевших и гражданских истцов. В соответствии с постановлением суда гражданские иски истцов, предъявленные к ФИО6 оставлены без рассмотрения, и разъяснено право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства. ФИО6 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО5 удар в область лица, в результате чего ФИО5 упал на асфальтированную поверхность, получив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, в результате которой наступила смерть ФИО5 Между действиями ФИО6, выразившимся в нанесении удара ФИО5, падении ФИО5 и последовавшей смерти ФИО5 есть прямая причинная связь. Родственные отношения с погибшим ФИО5 истцы подтверждают документально: свидетельство о рождении ФИО5, где в графе «мать» указана ФИО1; свидетельство о заключении брака, где в графе «жена» указана ФИО2; свидетельство о рождении ФИО4, где в графе «отец» указан ФИО5; свидетельство о рождении ФИО3, где в графе «отец» указан ФИО5, в графе «мать» ФИО2. Противоправными действиями ответчика была причинена смерть ФИО5, в связи с чем истца испытали и продолжают испытывать нравственные страдания. В связи с вышеизложенным просят взыскать с ФИО6 в пользу истцов моральный вред, причиненный в результате смерти ФИО5, явившейся следствием преступных действий ответчика, в размере по 500000 рублей каждому из истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить, по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что раскаивается в содеянном, сочувствует семье погибшего, но в настоящее время не имеет возможности возместить истцам моральный вред. Официально не трудоустроен, при рассмотрении уголовного дела занимал денежные средства у посторонних людей, которые до сих пор не возвратил, для возмещения ущерба ФИО1.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО6, находясь на территории микрорынка «Фонтаны», расположенного по адресу: <адрес>, у павильона №, общался совместно с ранее знакомыми ему ФИО9 и ФИО10 в указанный период времени, в ходе общения ФИО6 с ФИО9 и ФИО10, к последним подошел ранее незнакомый им ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который беспричинно стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО6 попросил ФИО5 отойти от них, однако ФИО5 с использование грубой нецензурной брани высказал в его адрес оскорбительные выражения. У ФИО6, находящегося в указанном месте в указанное время, в ответ на высказывания ФИО5, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возникло желание причинить физическую боль ФИО5, путем нанесения ему удара в область лица. При этом, ФИО11 по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.к. понимал, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не сможет после нанесенного ему удара удержать равновесие и упадет на твердую поверхность, т.к. участок местности, на котором они находились имел асфальтированное покрытие, а также рядом располагался торговый павильон рынка, части которого выполнены из металла, т.е. падение с высоты собственного роста при данных обстоятельствах опасно для жизни и здоровья, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО5 один удар ладонью руки в область губ, от которого ФИО5, не устоял на ногах и упал, ударившись при этом головой, телом и конечностями об асфальтированное покрытие участка территории рынка и открытую металлическую дверцу рядом стоящего павильона.

Вследствие действий ФИО6 потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы, в объем которой входит: ссадины и кровоподтек лица, кровоизлияние в слизистую верхней и нижней губы, кровоизлияние в мягкие ткани головы: в правой затылочной области, в левой затылочной области, в задней черепной ямке свертки крови, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции правой лобной, височной и теменной долей, переломы костей черепа: правой височной и затылочной кости справа, теменной кости слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками: в проекции полюса правой лобной, височной долей и по конвекситальной поверхности правой теменной доли с переходом на базальную поверхность, по конвекситальной поверхности левой теменной доли, по базальной поверхности правого полушария мозжечка, участок ушиба вещества головного мозга в проекции полюса правой височный доли, которая причинила тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью; ссадина правой кисти и правой голени, кровоподтеки нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила через непродолжительный промежуток времени, в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга с участком его ушиба, осложнившейся деструктивным отеком мозга, на участке местности с восточной стороны микрорынка «Фонтаны» вблизи <адрес> Республики Крым, куда ФИО6 вместе с ФИО9, помогли дойти ФИО5 после получения им указанных телесных повреждений.

Между действиями ФИО6, выразившимися в нанесении удара последнему в область лица и последующим паданием ФИО5, в результате которого он получил открытую тупую черепно-мозговую травму, явившуюся причиной смерти последнего, имеется прямая причинная связь.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и освобожден от уголовной ответственности на основании акта амнистии – п.п. 2 п. 6 Постановления Госдумы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по этому же основанию уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено.

Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Изложенные требования закона содержатся и в рекомендациях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (пункт 9).

Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО6 ФИО1, ФИО4, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 причинен вред, поскольку установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Центральным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в АРК ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-АГ №, выданным Симферопольским горЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являются: отец ФИО5, мать –ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-АП 241267, выданным Гвардейским пос/советом <адрес>, Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-АП 044757, выданным Дворцом новорожденных Симферопольского горисполкома АРК.

Факт того, что истцы, которые являются родственниками ФИО5 понесли нравственные страдания, связанные с его смертью, является бесспорным и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Судом также было установлено, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истцов, вследствие умышленного причинения вреда здоровью ФИО5, повлекшее его смерть, чем был нарушен привычный уклад жизни истцов и нормальные жизненные связи, что негативно отразилось на состоянии их здоровья и состоянии здоровья близких родственников, принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцам нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, находит размер компенсации морального вреда в сумме в сумме 500000 рублей ФИО4, в сумме 500000 рублей ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в сумме 400000 ФИО1, с учетом того, что моральный ущерб ей частично возмещено, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела 3 1-167/15, адекватным причиненному ФИО6 вреду и считает возможным его взыскать с последнего в пользу истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 300 рублей за требования о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 сумму морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4 сумму морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2016