Дело № 2-483/2022 (2-2957/2021;) ~ М-2915/2021, первая инстанция

Дело 2-483/2022

УИД91RS0003-01-2021-005888-63

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - Сорокиной Е.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску- ФИО11,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4-ФИО12,

представителя ответчика по первоначальному иску Симферопольского горсовета РК– ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым третье лицо Департамент по делам детей Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, третье лицо Департамент по делам детей Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения о разрешении застройки земельного участка недействительным и его отмене, признании архивной выписки из решения о продлении срока окончания строительства индивидуальных жилых домов недействительной и ее отмене, признании отсутствующим право пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым третье лицо Департамент по делам детей Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> об истребовании имущества их чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим.

Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов Крымской АССР от 21.05.1991г. № «О разрешении застройки приусадебных участков в районе с Фонтаны» ФИО2 дано разрешение на застройку земельного участка в районе <адрес> участок №.

Решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АРК от 12.11.1997г. № «О присвоении номеров домовладения части жилого микрорайона «Фонтаны» указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Решения об изъятии либо прекращении правообладания ФИО2 вышеуказанным земельным участком уполномоченным органом не принималось.

В 2017 году истцу стало известно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за братом истца- ФИО1 Позже истцу стало известно, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО1 послужило следующее.

29.06.2017г. на основании Архивной выписки из решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» за ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

10.07.2017г. между ФИО4, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка. На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

28.10.2019г. решением Центрального районного суда <адрес> признана недействительной Архивная выписка из решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины, в части указания в Приложении под номером 78 о передаче в собственность ФИО4 земельного участка площадью 800 кв.м по <адрес> в <адрес>», признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, истребовано из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированное право ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. признано отсутствующим.

Вместе с тем, 06.02.2020г. на основании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было оформлено право собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО4 и несовершеннолетними детьми: ФИО5, ФИО6, ФИО7

При этом ФИО1 не имел права отчуждать указанным лицам ни спорный земельный участок ни спорный жилой дом, в связи с чем отсутствовали правовые основания для возникновения у ФИО4, несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО7 права собственности на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного истец по первоначальному иску просит признать недействительным договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» номер государственной регистрации 90:22:010311:2425-90/090/2020-2 от 06.02.2020г., истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, признать зарегистрированное право ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Определением суда от 30.03.2022г. к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, третье лицо Департамент по делам детей Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения о разрешении застройки земельного участка недействительным и его отмене, признании архивной выписки из решения о продлении срока окончания строительства индивидуальных жилых домов недействительной и ее отмене, признании отсутствующим право пользования земельным участком, мотивированное следующим.

Согласно имеющейся в деле № копии паспорта гражданина СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была временно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Микрорайон участок №.

В 1998 году ФИО2 выехала в Узбекистан и была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 79.

В связи с тем, что в соответствии с положениями Земельного кодекса Украины 1990 г. земля могла быть передана в собственность, пользование, аренду только гражданам Украины, а гражданка ФИО15 не являлась гражданкой Украины, следовательно Решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, гражданка ФИО2 на момент принятия исполкомом Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № решения о продлении срока окончания строительства индивидуальных жилых домов гражданкой Украины не являлась, следовательно данное решение является незаконным и также подлежит отмене.

ФИО2 имела разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации с 09.10.2015г. сроком действия до 09.10.2018г.

Гражданство Российской Федерации ФИО2 приобрела в 2018 году, была временно зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Кроме того в решении Исполнительного комитета о разрешении на застройку земельного участка, исполнительный комитет указано на необходимость ФИО2 в получения строительного паспорта в УГА <адрес> и заключения с Симферопольским УЖКХ договора о пользовании земельным участком.

Такой договор ФИО2 не заключен и границы земельного участка в натуре (на местности) землеустроительной организацией не установлены.

Таким образом по мнению истца по встречному иску ФИО2 не приобрела право на спорный земельный участок, доказательств несения ею бремя содержания своего имущества, добросовестной реализации своих прав и обязанностей по отношению к этому земельному участку, появления какого-либо интереса к его состоянию на протяжении многих лет, не имела. Сам по себе факт временной прописки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного земельного участка прав на этот земельный участок не порождает, и не свидетельствует о возникновении и наличии у нее прав на этот земельный участок.

По факту между братьями и гражданкой ФИО10 была достигнута устная договоренность, о том, что строить на спорном земельном участке она не будет и разрешает строить вместо нее.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит признать решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 застройку земельного участка в районе <адрес> участок № площадью 0.08 га. недействительным и отменить, признать Архивную выписку из решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении до ДД.ММ.ГГГГ срока окончания строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес> недействительной и отменить, признать право пользования земельным участком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки пос. Д. Старица. <адрес>. Марийской АССР, площадью 800 кв. м.. расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО11 первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать за истечением сроков давности на обжалование.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Симферопольского городского совета РК ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена застройка земельного участка в районе <адрес> участок № площадью 0,08 га на землях колхоза «Советская Украина» согласованного с дирекцией колхоза и исполкомом Чистеньского сельсовета, после получения строительного паспорта в УГА <адрес>, на застройщика возложена обязанность заключить в Симферопольском УЖКХ договор о пользовании земельным участком (п.88).

Решением <адрес> Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 24), присвоено следующую нумерацию домовладениям жилого микрорайона «Фонтаны»-номер строительного участка 483, владелец ФИО2, адрес домовладения- <адрес>.

Согласно Архивной выписки из решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес> (Приложения №), в том числен ФИО2 по <адрес>.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке, находящемся в споре, расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками. Земельный участок находится в фактическом владении ответчиков.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 28.10.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18.02.2020г. удовлетворены частично исковые требования ФИО2, признано недействительной Архивную выписку из решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины, в части указания в Приложении под номером 78 о передаче в собственность ФИО4 земельного участка площадью 800 кв.м. по <адрес> в <адрес>., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, истребован из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированное право ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, признано отсутствующим. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании утратившей разрешение на застройку земельного участка отказано.

Как установлено вышеуказанным решением суда от 28.10.2019г. Архивная выписка из решения исполкома Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», имеющаяся в материалах реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010311:2385 расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины». В этой связи суд пришел к выводу о недействительности всех сделок по отчуждению указанного земельного участка.

В соответствии с представленной суду выписки из ЕГРН от 12.01.2022г. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:22:010311:2425, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано 06.02.2020г. за ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 (по 1/5 доли за каждым).

Согласно представленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 31.01.2020г. ФИО1 и ФИО4 действующие от себя и как законные представители своих малолетних детей ФИО6, ФИО5, ФИО7 заключили договор о нижеследующем: В собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, с кадастрвым номером 90:22:010311:2385 и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 396,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010311:2425. Указанный земельный участок и размещенный на нем жилой дом принадлежит ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме 10.07.2017г. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН 11.09.2017г., номер государственной регистрации права 90:22:010311:2425-90/090/2017-1.

Согласно сообщения ОАСР УВМ МВД по <адрес> от 13.12.2021г. ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 зарегистрированы в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

В апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 18.02.2020г. указано, что на основании вышеуказанных решений органов местного самоуправления в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и с учётом положений Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ считается предоставленным ФИО2 на праве собственности, при этом, оформление в собственность этого земельного участка сроком не ограничивается и принятие каких-либо дополнительных решений о предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО2 не требуется.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом ФИО2 никаких сделок по отчуждению земельного участка не заключала.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда, договор купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 признан недействительным, а зарегистрированное право ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, признано отсутствующим, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для заключения вышеуказанного договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 31.01.2020г. на основании которого за ответчиками была произведена регистрация права, ФИО4 и ФИО1 не имели.

Таким образом требования истца о признании договора от 31.01.2020г. недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом надлежащим способом защиты нарушенного права для ФИО2 является предъявление иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвёртом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, учитывая требования п.п.5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании зарегистрированного права ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 основаны на факте отсутствия у ФИО2 гражданства Российской Федерации в спорный период и ее переезде в Узбекистан, однако разрешение данного вопроса может повлечь для ФИО2 иные последствия в ином порядке, и никак не может повлечь за собой восстановление прав истца по встречному иску.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что право на земельный участок могло возникнуть у истицы только после получения строительного паспорта в УГА <адрес> и заключения с Симферопольским УЖКХ договора о пользовании земельным участком суд считает не состоятельным, поскольку аналогичные доводы заявлял ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № и они уже ранее были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Неполучение ФИО2 правоподтверждающего документа ( в данном случае – не заключение договора с Симферопольским УЖКХ) не означает отсутствие у нее права пользования, в т.ч. застройки, представленного ей в установленном законом порядке уполномоченным органом указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах все основания на которых истец по встречному иску обосновывает свои требования уже были предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения.

Заслуживают внимание доводы представителя истца по первоначаьному иску ФИО11 о применении срока исковой давности.

Нарушение своего права (посягательство на законный интерес), истец связывает с принятием исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов Крымской АССР оспариваемого решения от 21.05.1991г. №.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Кроме того, такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в суд ФИО4 с иском обратилась за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представила, ходатайств о восстановлении срока не заявляла.

О том, что решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов Крымской АССР от 21.05.1991г. № «О разрешении застройки приусадебных участков в районе с Фонтаны» ФИО2 дано разрешение на застройку земельного участка в районе <адрес> участок №, были известны ФИО4 как при рассмотрении гражданского дела №г. (производство было открыто 19.10.2018г.) так и при заключении договора от 31.01.2020г.

Учитывая изложенное, суд применяет исковую давность по настоящему делу и отказывает в удовлетворении встречного иска в том числе и по мотивам ее пропуска истцом.

На основании вышеизложенного встречное исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 209, 301 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым третье лицо Департамент по делам детей Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> об истребовании имущества их чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительным договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 31.01.2020г. удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14

Истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Признать зарегистрированное право ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, третье лицо Департамент по делам детей Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения о разрешении застройки земельного участка недействительным и его отмене, признании архивной выписки из решения о продлении срока окончания строительства индивидуальных жилых домов недействительной и ее отмене, признании отсутствующим право пользования земельным участком- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.