Дело № 2-397/2022 (2-2850/2021;) ~ М-2553/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)
Дата поступления 01.10.2021
Дата решения 29.03.2022
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Каралаш Зоя Юрьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID bf93bef8-3389-3c1e-80a3-28d0e45e500c
Стороны по делу
Истец
*********** ***** ************
Ответчик
*********** ********* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-397/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Самсоновой А.И.,

при участии истца Бережинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережинской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 августа 2012 года, зарегистрированным в реестре за З-1769, является собственником <данные изъяты> домовладения по <адрес> в <адрес>. Вторая половина домовладения принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в реестре за .

В настоящее время в данном домовладении, помимо совладельцев и их членов семьи продолжают оставаться быть зарегистрированным также и дочь истца, ответчик по настоящему иску - [СКРЫТО] (ФИО12, как и указано в домовой книге) ФИО8. Право собственности в указанном домовладении ответчик не имеет. Государственная регистрация [СКРЫТО] А.А. подтверждается домовой книгой. Ответчик на жилой площади в данный момент не проживает, в августе 2021 года [СКРЫТО] А.А., собрав все свои вещи и документы, выехала вместе со своими детьми из домовладения на другое место жительства, где и проживает до настоящего времени. Точное ее место жительства, либо нахождения в данный момент истцу неизвестно, поскольку после выезда ответчика, истец с ней общается, какие-либо отношения и какие-либо связи не поддерживает. У [СКРЫТО] А. А. есть своя семья, она вышла замуж, и в настоящее время проживает вместе со своими детьми и своим нынешним супругом на другой жилой площади. Личных вещей и имущества, принадлежащего [СКРЫТО] А. А. в домовладении истца нет, общее хозяйство с ответчиком не ведёт, общего бюджета и общих предметов быта также нет. Все расходы по содержанию жилой площади (оплата коммунальных услуг) истец несет самостоятельно. Участия в несении и распределении расходов на обслуживание и содержание домовладения ответчик не принимает, и никогда не принимала. Наличие же регистрации ответчика увеличивает расходы по содержанию жилой пощади и домовладения, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за лицо, которое фактически не проживает в ее доме. Супруг [СКРЫТО] А. А. является военнослужащим, прописан при воинской части, у него может иметься своя жилая площадь на которой они могут быть зарегистрированы и проживать, в связи с чем ее жилищные права, со снятием с регистрационного учета в доме истца никоим образом не будут ограничены, либо нарушены.

Также истец указывает, что в период совместного проживания у истца с [СКРЫТО] А.А. происходил конфликты. Истец <данные изъяты> и конфликты и какие-либо ссоры сказываются на состоянии здоровья истца.

Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд признать [СКРЫТО] Анастасию [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – домовладением по <адрес> путем снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, ответчик [СКРЫТО] А.А. в спорном домовладении не проживает с 21.08.2021 года, забрав все свои личные вещи, желание проживать не изъявляла.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является подругой истца, ответчик [СКРЫТО] А.А. в спорном домовладении не проживает с августа 2021 года и с указанного времени ответчика в доме не видела, также видела, как ответчик забирал свои личные вещи.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 29 августа 2012 года, зарегистрированным в реестре за З-1769, является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] собственником <адрес>

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> следует, что в указанном жилом помещении с 10.01.2008 года зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 заключила брак, с изменением фамилии ответчика по делу, после заключения брака на [СКРЫТО].

Судом установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения не предпринимала, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи перестала являться.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Бережинской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании [СКРЫТО] Анастасию [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – домовладением по <адрес> Республики Крым подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, суд учитывает положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережинской [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] Анастасию [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение суда в окончательной форме принято 05 апреля 2022 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) на 01.10.2021:
Дело № 9-709/2021 ~ М-2569/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимова Виктория Варсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2770/2021 ~ М-2554/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-2559/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каралаш Зоя Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-718/2021 ~ М-2551/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Эвелина Робертовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2734/2021 ~ М-2558/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2741/2021 ~ М-2556/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Эвелина Робертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-334/2022 (2-2743/2021;) ~ М-2577/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-714/2021 ~ М-2574/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимова Виктория Варсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-328/2022 (2-2723/2021;) ~ М-2557/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимова Виктория Варсоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-346/2022 (2-2773/2021;) ~ М-2567/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-19/2022 (12-806/2021;), апелляция
  • Дата решения: 17.01.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каралаш Зоя Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-21/2022 (12-808/2021;), апелляция
  • Дата решения: 18.01.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каралаш Зоя Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1911/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1913/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-812/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-801/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Максимова Виктория Варсоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-802/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-811/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Злотников Василий Яковлевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-808/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каралаш Зоя Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-807/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каралаш Зоя Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-433/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-434/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-437/2021, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Можелянский Виктор Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-439/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-436/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гулевич Юрий Григорьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-438/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-431/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-432/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Можелянский Виктор Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-430/2021, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гулевич Юрий Григорьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-440/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Можелянский Виктор Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-457/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Эвелина Робертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-127/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Можелянский Виктор Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-122/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-124/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-455/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-121/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Можелянский Виктор Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-128/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гулевич Юрий Григорьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-123/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деменок Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-126/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-125/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ