Дело № 2-321/2022 (2-2712/2021;) ~ М-2563/2021, первая инстанция

№ 2-321/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению «Город» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, третье лицо Муниципальное казённое учреждение Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд иском к ответчикам Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению «Город» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – МБУ «Город»), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму причинённого материального ущерба в размере 222069 рублей; расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере 5000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг по предоставлению гидрометеорологической информации; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5421 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ему транспортное средство «Мазда 6», г.р.з. Е086ВА82, припаркованное вблизи <адрес> в <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Ссылаясь на «Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее – Правила), утверждённые Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 176 истец ФИО2 полагает, что ответчики несут солидарную ответственность за причинённый ему материальный вред, поскольку собственником зелёных насаждений на территории <адрес> является Администрация <адрес> Республики Крым, а обязанность по их содержанию возложена МБУ «Город».

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель ответчика МБУ «Город» просил в удовлетворении иска к МБУ «Город» отказать, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Муниципальное казённое учреждение Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым (далее - ДГХ Администрации Симферополя), будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходи к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, на припаркованный автомобиль истца ФИО2 «Мазда 6», г.р.з. Е086ВА82, упало дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 65-66).

В адрес Администрации <адрес> Республики Крым и ДГХ Администрации Симферополя истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено приглашение на осмотр автомобиля, повреждённого в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А. (л.д. 21-24).

Согласно письму МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность, аренду, постоянное, безвозмездное пользование кому-либо не предоставлялся (л.д. 43).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, судом, по ходатайству стороны истца, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 регистрационный номерной знак Е086ВА82, принадлежащего ФИО2 в отношении повреждений, возникших в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа запасных частей, составляет 267914 рублей (л.д. 82-106).

Обстоятельства и механизм причинения автомобилю истца механических повреждений, а также размер причинённого ущерба сторонами по делу не оспариваются.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории.

Решение Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила благоустройства).

Согласно ч. 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации <адрес> Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 224 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений).

Согласно пункту 2.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым включает среди прочего работы по уходу за деревьями и кустарниками - обрезка, рыхление почвы, удаление сорной растительности, полив, удобрение и борьба с хлорозными явлениями, защита растений от вредителей и болезней, утепление теплолюбивых пород, связывание и развязывание кустарников, подверженных снего- и ледоломам, защита растений от солнечных ожогов, лечение дупел и ран на деревьях, удаление поросли, усохших и аварийных растений, очистка территории от мусора.

Из п. 2.10. и 2.10.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, следует, что ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3408 создано МБУ «Город».

В соответствии с п. 1.5, 1.7, 2.2, 2.4 устава МБУ «Город», утверждённого постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4167, учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым и назначением имущества.

Основной целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений

В соответствии со ст. 9.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, которое формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно ст. 31 Правил благоустройства, вырубка (снос), обрезка зеленых насаждений осуществляется на основании порубочного билета, выданного уполномоченным органом Администрации <адрес> Республики Крым в порядке, утвержденном Симферопольским городским советом.

Пунктом 7.3.8. Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений установлено, что вырубка деревьев и кустарников производится при наличии порубочного билета, оформленного в установленном порядке.

Пункт 2.2. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений раскрывает понятие порубочный билет - разрешительный документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, предприятием, осуществляющим содержание зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, дающий право на выполнение работ по вырубке, санитарной и формовочной обрезке зеленых насаждений или по их уничтожению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, выдачу ответчику МБУ «Город» порубочного билета на вырубку (снос), обрезку зелёных насаждений по адресу: <адрес>.

Кроме этого, муниципальным заданием обязанность по выполнению работ по содержанию зелёных насаждений на указанное лицо не возлагалась, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства виновность МБУ «Город» в причинении вреда имуществу истца ФИО2 не установлена, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Администрации <адрес> не провёл обследование принадлежащего ему земельного участка, на котором расположены зелёные насаждения, своевременно не установил аварийность дерева, падение которого явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, не выдал порубочный билет на уничтожение больного дерева в целях недопущения его падения.

Таким образом, ответчик Администрация <адрес> не исполнил возложенные на него обязанности и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственнику транспортного средства.

Давая оценку доводом ответчика Администрации <адрес> о том, что причинение вреда транспортному средству истца ФИО2 произошло вследствие непреодолимой силы, вследствие чего Администрация <адрес> не является лицом, в результате действий которого имуществу истца причинён вред, суд учитывает следующее.

Согласно представленной в материалы дела справке ФГБУ «Крымское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, под данным метеорологической станции Симферополь ДД.ММ.ГГГГ средняя скорость ветра составила 4 м/с, максимальный порыв – 12 м/с (л.д. 26).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" Приложения к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Следовательно, погодные условия, отмечавшиеся ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 12 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериями чрезвычайной ситуации.

Таким образом, поскольку автомобиль истца повреждён в результате ненадлежащего содержания дерева, а именно несвоевременной его вырубки, с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 подлежат взысканию причинённые истцу убытки.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд отмечает, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учёта износа запасных частей составляет 267914 рублей, при этом исковые требования о возмещении материального ущерба изначально заявлены на сумму 222069 рублей и в дальнейшем их размер истцом не увеличивался.

С учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с Администрации <адрес> испрашиваемую истцом сумму материального ущерба в размере 222069 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой независимой оценки, суд отмечает, что истцом в материалы не представлены доказательства несения указанных расходов, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

Документально подтверждено, что истцом понесены расходы на получение гидрометеорологической информации в сумме 499 рублей 20 копеек, на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5421 рубля и проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей

Указанные издержки признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика Администрации <адрес> в пользу истца в качестве судебных издержек, в общем размере 25920 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 247989 рублей 20 копеек (двести сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей двадцать копеек), из которых 222069 рублей – сумма материального ущерба, 25920 рублей 20 копеек – судебные расходы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.