Дело № 2-321/2019 (2-3166/2018;) ~ М-3281/2018, первая инстанция

Дело № 2-321/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Э.Н.

ответчика Сейтосмановой Л.С.,

представителя ответчика [СКРЫТО] А.Н. Голдобина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Сейтосмановой Людифе Сейтмеметовне, Администрации города Симферополя, Симферопольскому городскому Совету Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительной Архивной выписки, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, Администрации <адрес> о признании утратившей разрешение на застройку земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО6 Э.Н. обратилась в суд к ответчикам в котором с учетом уточненных требований просит признать недействительной Архивную выписку из решения исполнительного комитета Симферопольского городского [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины, где в Приложении № указано о передаче в собственность ФИО4 земельного участка площадью 800 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Признать зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, отсутствующим.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Признать зарегистрированное право ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, отсутствующим.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета <адрес> [СКРЫТО] народных депутатов Крымской АССР № «О разрешении застройки приусадебных участков в районе <адрес>», истцу была разрешена застройка земельного участка в районе <адрес> участок № площадью 0,08 га на землях колхоза «Советская Украина». С этого времени истец начала строительство дома за собственные средства хозяйственным способом. ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Симферопольского городского [СКРЫТО] народных депутатов принято решение № «О продлении строительства индивидуальных жилых домов для депортированных граждан до ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. В соответствии с приложением № указана ФИО6 Э.Н. под порядковым номером 173.

Согласно паспорта гражданина ФИО6 Э.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> микрорайон уч. 483.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома <адрес> [СКРЫТО] <адрес> № «О присвоении номеров домовладениям части жилого микрорайона Фонтаны» участку № выделенному ФИО6 Э.Н. был присвоен №.

Летом 2017 года истцу стало известно, что право собственности на ее земельный участок оформлено за ФИО2, ее братом. Добровольного согласия на изъятие этого земельного участка, на передачу его иному лицу истец не давала. Решений судов о принудительном изъятии спорного земельного участка не существует.

Земельный участок был незаконного предоставлен в собственность ФИО4, которая впоследствии продала его ФИО2

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО6 Э.Н., Администрации <адрес> в котором с учетом уточненных требований просит признать ФИО6 Э.Н. утратившей разрешение на застройку земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Крымской АССР № «О разрешении застройки приусадебных участков в районе <адрес>» ФИО6 Э.Н. была разрешена застройка земельного участка в районе <адрес> участок № площадью 0,08 га на землях колхоза «Советская Украина» при условии после получения строительного паспорта в УГА <адрес> и кроме того, застройщику необходимо было заключить в Симферопольском УЖКХ договор о пользовании земельным участком. В 1998 году ФИО6 снялась с регистрации по адресу <адрес> микрорайон участок 483 и уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Своим братьям, в том числе ФИО2 она сказала, что строить на земельном участке она не будет и она разрешает им строить вместо нее. В свою очередь братья, в том числе ФИО2 сказали, что не будут принимать наследство в Узбекистане после смерти родителей. По факту после смерти их отца, ФИО6 Э.Н. одна приняла наследство целый дом в <адрес>. ФИО6 Э.Н. строительный паспорт в УГА <адрес> не получала, договор в Симферопольском УЖКХ о пользовании земельным участком не заключала, арендную плату не платила. В нарушении ст.22 Земельного кодекса Украины ФИО6 Э.Н. границы земельного участка № не установила, договор с УЖКХ не заключала, документы удостоверяющие право пользования земельным участком не получила, земельный налог не уплачивала. Полагает, что еще до 1999 года ФИО6 Э.Н. утратила право на застройку земельного участка по <адрес>. ФИО2 вместе с братом ФИО22 Длявером начали строительство дома на спорном земельном участке своими силами. ФИО6 Э.Н. никакого участия в строительстве дома не принимала, деньги на строительство дома не давала с 1994 года по 2018 года проживала в Узбекистане.

В судебном заседании истец ФИО6 Э.Н. и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО6 ЭН суду пояснила, что она уехала в Узбекистане в 1993 году, так как заболели родители, потом родители умерли. В июне 2015 году она вернулась на постоянное место жительство в Крым. В период времени с 1991 года до 1995 года 2-х этажный жилой дом по <адрес> строил ее муж за их с мужем деньги. Она помогала мужу в строительстве дома. Каждый год в указанные годы ее муж по 8-9 месяцев находился в Крыму, где и строил дом. ФИО2 дом не строил, ее мужу не помогал, денег на строительство не давал. Дом был построен ее мужем двухэтажный с крышей, в эксплуатацию не сдавался, отделочные работы на 2 этаже муж не окончил. Документов по строительству, строительным материалам у нее нет. Электрическую проводку делал ее муж, в доме был свет. Примерно с 1995 или 1996 года в доме стал проживать ФИО2 Она не возражала. Когда она приехала жить в Крым, ФИО2 не пустил ее проживать в ее дом. Она никогда не отказывалась от земельного участка.

Представитель ФИО6 Э.Н. ФИО10 заявила о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО11 Пояснила, что срок исковой давности по требованиям ФИО6 Э.Н. не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала в 2017 году, когда узнала, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 суду пояснял, что муж ФИО6 Э.Н. на спорном земельном участке ничего не строил. Жилой дом на земельном участке по <адрес> строил он и его брат ФИО22 Длявер. Они начали строительство в 1995 году с фундамента. 1, 2 этаж и крышу они построили примерно до 1998 -1999 года. 1 этаж был жилой и он жил там примерно с 1996 года. У них с сестрой ФИО6 Э.Н. была договоренность, что он с братом не вступают в наследство после смерти отца, в наследство вступает одна ФИО6 Э.Н. а они строят дом на спорном земельном участке. Он поехал в Узбекистан в 2008 году и сказал сестре, что дом построен. Денег на строительство дома ФИО6 Э.Н. не давала.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО12 исковые требования не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО6 Э.Н. Пояснил, что срок исковой давности по требованиям ФИО2 не пропущен так как ФИО6 Э.Н. не претендовала на дом и земельный участок 25 лет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с 2007 года она стала проживать с ФИО2 в гражданском браке, родились дети. Когда они стали проживать в доме, в доме был построен только первый этаж, кто его строил, она не знает. Они проживали в спорном доме. ФИО2 и его брат достраивали этот дом, так как 2 этаж дома был не жилой. Жилым был только 1 этаж. Сейчас они живут во времянке брата ФИО2 на соседнем участке, так как достроить дом нет средств. Когда она продавала земельный участок ФИО2 там находился двухэтажный жилой дом. Почему в договоре написано, что участок свободный от застройки она не знает.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в начале 1990-х гг. он развозил стройматериалы по домам. Он познакомился с мужем истца, когда привез стройматериалы к нему на участок. Он видел, что он строит дом, что было построено уже 2 этажа. На участке он также видел отца истца. В дом он никогда не заходил. Он запомнил отца истца потому что он пообещал подыскать ему участок.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что истца она знает с 1991 года, у них начались дружеские отношения. Спорный дом строил муж истца, дом она видела 1 раз. Она там была примерно в 1993-1994 гг. Они с ФИО6 привозили обед ее мужу и рабочим. Она видела, что стоял двухэтажный дом, накрытый крышей. С мужем истца онане разговаривала. Сама ФИО6 рассказывала ей, что они с мужем продали дома в Узбекистане и приехали сюда строить дом на эти деньги. На улице на тот момент было еще 1-2 дома.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она приехала в Симферополь в 1996 г. и прописалась на участке 589. Ее избрали общественницей, чтобы они помогали крымско-татарскому народу в прописке. ФИО22 она узнала в 1996 году. Он жил на одном из участков, примерно посередине <адрес> с братом там жили и работали на участке. Она часто видела, как брат ФИО22 в тачке возил цемент и кирпичи. Она перестала проживать на данном участке в 2007 году, но у нее там остались родственниками, и когда она к ним приезжала, то видела что ФИО22 и брат до сих пор там живут.

Она видела времянку, туалет, теплицы. ФИО22 и брат жили во времянке. Она видела строительство дома, а при мне возводили крышу, была выстроена коробка дома. Там был общий огромный участок, дом и времянка находились на одном участке.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она живет по соседству с ФИО22 и Сеитосмановой с 1991 года. Она живет через дорогу от них. Она видела как ФИО22 примерно в 1993-1994 г. строил дом, точно даты не помнит. ФИО22 строил дом сам, ему помогал брат, сначала на участке они построили времянку, ФИО22 жил в ней. Подробности строительства она не видела. На территории земельного участка она не была, ничего там не видела.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он приехал в Крым в 1993 году. ФИО22 знает с 1994 года. Он был у него на участке много раз, видел, как они с братом строили дом. Во время строительства он часто был на участке. Объект на момент их знакомства он не помнит.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что с ФИО22 он встречался во время работы, знает его с 1992 года. Они вместе работали в кооперативе, он привозил на его участок плиты перекрытия. Это было примерно в 1994 году. Они строили дом по адресу <адрес>. Дом строил ФИО22 со своим братом Дилявером. Из Узбекистана никто не приезжал. Дом выстроен в 2 этажа.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что истец и ответчик это его родные брат и сестра. Он живет с братом, отношения у них хорошие. Строительство они с братом начинали в 1990-х годах, и оно идёт до сих пор. Этот участок выделялся на сестру. Зять говорил им, что не хочет уезжать из Узбекистана. У них был устный договор, что истец уезжает в Узбекистан остаётся там, а они с братом строят дом. Он устроился в строительный кооператив. Истец с мужем дом не строили, денег на строительство не давали, муж ее не приезжал, строительством дома не занимался. Они начинали строительство дома с земли. Их отец умер ДД.ММ.ГГГГ году. Он отказался от наследства в пользу сестры. Кенжалиева знает, он работал с ними в кооперативе, помогал нам в строительстве дома.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Симферопольского городского [СКРЫТО] Республики Крым, а также представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Решению Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена ФИО3 застройка земельного участка в районе <адрес> участок № площадью 0,08 га на землях колхоза «Советская Украина» согласованного с дирекцией колхоза и исполкомом Чистеньского сельсовета, после получения строительного паспорта в УГА <адрес>. Застройщику заключить в Симферопольском УЖКХ договор о пользовании земельным участком.(п.88).

Согласно Решения <адрес> Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 24), решено присвоить следующую нумерацию домовладениям жилого микрорайона «Фонтаны»-номер строительного участка 483, владелец ФИО6 Э.Н., адрес домовладения- <адрес>.

Согласно Архивной выписки из решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решено продлить до ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес> (Приложения №).

Согласно указанного Приложения № под номером 173 указана ФИО3- <адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина ФИО6 ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> участок № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Госкомрегистра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Э.Н., приостановлена регистрация права собственности в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> КН/УН 90:22:010311:2385 в связи с тем, что согласно данным ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости уже зарегистрировано за иным лицом.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключили договор в соответствии с которым Продавец продала Покупателю принадлежащий Продавцу на праве собственности свободный от застроек земельный участок общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу <адрес> г.т Симферополь <адрес> кадастровый номер земельного участка 90:22:010311:2385 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства. (п. 1).

Согласно реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010311:2385 расположенного по адресу <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр обратился в интересах ФИО4 по доверенности ФИО20 с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости-земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

К заявлению в качестве документа основания приложена Архивная выписка из решения исполкома Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины». Согласно которому решено передать гражданам в частную собственность земельные участки которые находятся в их пользовании для строительства и обслуживания домов (Приложение №,2).

Согласно Приложению № Списка граждан которым передаются участки в частную собственность под номером 78 указана ФИО4-решение ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка, предоставленная согласно документам 800 кв.м. адрес <адрес>, площадь земельного участка, подлежащая приватизации 800 кв.м.

Согласно реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010311:2385 расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Госкомрегистр о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером 90:22:010311:2385 расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 800 кв.м.

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации перехода права в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010311:2385 расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 800 кв.м.

К заявлению были приложены в качестве основания следующие документы: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 800 кв.м. кадастровый №, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства является ФИО5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета сессии Симферопольского [СКРЫТО], постановления Администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельного участка расположенного по адресу <адрес>, не принималось.

Согласно заверенной копии решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», представленной в адрес суда МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, решение содержит Список граждан, которым передаются земельные участки в частную собственность. Указанный список включает в себя 990 человек, однако не содержит ни под номером 78, ни под иным номером фамилию ФИО4.

Кроме того, решение содержит Список граждан, которым передаются земельные участки в частную собственность из 38 человек, который также не содержит фамилию ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что Архивная выписка из решения исполкома Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», согласно которому решено передать гражданам в частную собственность земельные участки которые находятся в их пользовании для строительства и обслуживания домов (Приложение №,2), имеющаяся в материалах реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010311:2385 расположенного по адресу <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, не соответствует решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», в связи с чем подлежит признанию недействительной.

В этой связи недействительными являются все сделки по отчуждению указанного земельного участка.

Согласно решения Симферопольского городского [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Симферопольского городского [СКРЫТО]» принято решение о ликвидации юридического лица Симферопольского городского [СКРЫТО] Автономной Республики Крым и создана ликвидационная комиссия для проведения соответствующих мероприятий по его ликвидации.

В соответствии с пунктом 11.3.2 решения Симферопольского городского [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства», Администрация <адрес> в пределах полномочий выступает правопреемником в отношении документов, предусмотренных ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО7 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с Уставом муниципального образования [СКРЫТО] округ Симферополь, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Поскольку полномочия по распоряжению земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров и выполнения иных действий, предусмотренных нормативными правовыми актами в процессе управления и распоряжения земельными участками в соответствии с Порядком управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования [СКРЫТО] округ Симферополь Республики Крым (утв. Решением Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №), возложены на Администрацию <адрес>, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о признании Архивной выписки из решения исполкома Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», выданной Архивным управлением Администрации <адрес>, не действительной, является Администрация <адрес> Республики Крым.

Из материалов дела следует что ФИО6 Э.Н. являлась правообладателем земельного участка расположенного по адресу <адрес> АССР № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО3 застройки земельного участка в районе <адрес> участок № площадью 0,08 га.

В последующем земельному участку Решением <адрес> Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес домовладения- <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО6 Э.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу нахождения спорного земельного участка в период времени с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченным органом решения об изъятии либо прекращении правообладания истицей спорным земельным участком, не принималось.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что право на земельный участок могло возникнуть у истицы только после получения строительного паспорта в УГА <адрес> и заключения с Симферопольским УЖКХ договора о пользовании земельным участком суд считает не состоятельным, поскольку не выполнение истицей данных предписаний решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ может повлечь иные последствия, кроме последствия лишения правообладания земельным участком, которое в силу действующего на то время закона должно производиться в судебном порядке.

Согласно ст.9-1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком или на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в силу указанных норм истица имеет право доказывать свое право собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу приведенных правовых норм правом истребовать имущество из чужого незаконного владения обладает лицо, которое является собственником имущества, либо владеет имуществом на ином законном основании, предусмотренном законом либо договором.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.(п.п.1,2).

Пунктом 3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п.1.ст.1 ГК РФ) поэтому предусмотренные меры воздействия, применяемы при нарушении гражданских прав имеют целью восстановление нарушенного субъективного права либо имущественного интереса лица.

Таким образом, установив, что решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка по адресу <адрес> в собственность ФИО4 не выносилось, суд удовлетворяет требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством, (признания права, виндикация и установление факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица).

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Учитывая изложенное, а также установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование ФИО6 Э.Н. о признании зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, отсутствующим, не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, удовлетворено, требование ФИО6 Э.Н. об истребовании из незаконного владения ФИО5 земельного участка площадью 800 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 ФИО12 о применении срока исковой давности по требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом подан виндикационный иск, для предъявления которого применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Судом по делу установлено, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д.109), иск ФИО6 Э.Н. подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ФИО6 Э.Н. требованиям не пропущен.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение о виндикации является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Рассматривая требования истца в части признания зарегистрированного права ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 указанного жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно материалам реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010311:2425 расположенный по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр обратился ФИО5 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 396 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В качестве документов оснований ФИО2 предоставил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ФИО4, технический план здания, Декларацию об объекте недвижимости, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером 90:22:010311:2425, общей площадью 396,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> является ФИО5, дата регистрации права-ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на земельном участке, истребованном из незаконного владения ФИО2 находится объект недвижимого имущества жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, истребование земельного участка без решения судьбы жилого дома расположенного по <адрес> в <адрес> противоречит закрепленному в п.п.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В судебном заседании истцом ФИО6 Э.Н. заявлялось, что жилой дом по <адрес> в <адрес> строил ее муж на их с мужем денежные средства в период времени с 1991 года по 1995 год. Однако в материалы дела истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств строительства ею в указанный период времени спорного жилого дома.

По смыслу закона иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст.222 ГК РФ, однако истцом не заявлялось требование о признании расположенного на участке жилого дома самовольной постройкой и его сносе, доказательств строительства указанного жилого дома истцом не представлено.

Поскольку нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, учитывая требования п.п.5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании зарегистрированного права ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, отсутствующим.

В связи с вышеизложенным, требование об истребовании из незаконного владения ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО6 Э.Н. удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить частично.

Признать недействительной Архивную выписку из решения исполнительного комитета Симферопольского городского [СКРЫТО] от 17.04.1998 года № 486 «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины, в части указания в Приложении под номером 78 о передаче в собственность Сейтосмановой Людифе Сейтмеметовне земельного участка площадью 800 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Признать зарегистрированное право ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, отсутствующим.

В удовлетворении остальных требований [СКРЫТО] Э.Н., отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Н. к Симферопольскому городскому [СКРЫТО] Республики Крым, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2019 года.