Дело № 2-3040/2021 ~ М-2897/2021, первая инстанция

Дело 2-3040/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.

с участием представителя ответчика –ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе произвести перерасчет.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возможности передачи дела в Нижнегорский районный суд Республики Крым по месту жительства истца и месту нахождения клиентской службы пенсионного фонда, поскольку в своем заявлении ФИО1 указал на невозможность его участия в судебном заседании по причине отдаленности места проживания и состояния здоровья.

Представитель ответчика –ФИО4 в судебном заседании не возражала передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения клиентской службы, пояснила что пенсионное дело заявителя находится в клиентской службе в <адрес> ОПФР по <адрес>.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие прокурора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как установлено судом, с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 13.08.2020г. обратился в Управление ПФР в <адрес> Республики Крым (межрайонное).

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> реорганизовано в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождение юридического лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – <адрес>.

ГУ – Отделение ПФР по <адрес> в своей структуре имеет Клиентскую службу в <адрес> ОПФР по <адрес>, которая расположена вне места нахождения юридического лица, осуществляет часть его функций, в том числе и функции представительства, а руководитель Клиентской службы действует от имени ГУ – Отделение ПФР по <адрес> на основании доверенности.

В исковом заявлении прокурор указывает, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Исходя из того, что с заявлением о назначении пенсии истец обращался в Управление ПФР в <адрес> Республики Крым (межрайонное), в настоящее время являющемся Клиентская служба в <адрес> ОПФР по <адрес>, пенсионное дело находится в вышеуказанной клиентской службе, спор подлежит рассмотрению Нижнегорским районным судом Республики Крым.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе произвести перерасчет, передать на рассмотрение по подсудности в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная