Дело № 2-2740/2021 ~ М-2575/2021, первая инстанция

Дело № 2-2740/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

01.10.2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей, выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение № 31 по <адрес> в <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 66/100 долей на указанное домовладение на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым. Право собственности было зарегистрировано в органах БТИ г. Симферополя, в соответствии с требованиями законодательства Украины, действовавшего на территории Республики Крым на момент совершения сделки. Оставшиеся доли в домовладении принадлежат ответчикам ФИО2 – 34/200 доли, и ФИО3 – 34/200. В соответствии с данными технического паспорта, составленного в 2009 году, домовладение состоит из следующих объектов: жилого дома литер А, а, а1, а2, а3; летней кухни литер Б; летней кухни литер В, в; гаража литер З; уборных литер Г и литер Е; летнего душа литер Ж; сарая литер З; навесов и сооружений. На основании постановления Администрации г. Симферополя от 22.10.2019 года № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданам Российской Федерации ФИО1 Т.М., ФИО3, ФИО2» в общедолевую собственность сторон передан земельный участок под домовладением № по <адрес> в г. Симферополе, площадью 419 кв.м. При регистрации права собственности на домовладение с учетом положений ст. 8-1 Закона Республики Крым от 31.07.2017 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым» (упрощенный порядок регистрации прав на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности заявителя) право собственности на жилой дом литер А, площадью 180 кв.м, кадастровый №, было зарегистрировано в следующих долях: ФИО1 – 1/3, ФИО2 – 1/3, ФИО3 – 1/3. То есть при регистрации права собственности на литер А была допущена ошибка при определении долей в праве общей долевой собственности, вместо 66/100 доли истца указано 1/3. Поскольку она приобретала право собственности именно на такой размер доли в домовладении, считает, что ее доля должна быть 66/100 во всех объектах, расположенных в домовладении. Истец неоднократно обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении ошибки в размере доли, но ей было в этом отказано. Кроме того, часть жилого дома, который используется истцом, является самостоятельным изолированным объектом, который предназначен для проживания и не имеет вспомогательных помещений общего пользования. Учитывая изложенное, просила перераспределить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, кадастровый №, площадью 180 кв.м, определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности в размере 66/100 доли; выделить в ее собственность на принадлежащие ей 66/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение часть жилого дома литер А, площадью 180 кв.м, кадастровый №,гараж литер З, площадью 25 кв.м, кадастровый №; выделить в ее собственность соответствующую долю земельного участка; прекратить общую долевую собственность на домовладение и земельный участок.

Определением суда от 03.12.2021 года принят отказ ФИО1 от части исковых требований о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности. Прекращено производство по делу в данной части.

В судебном заседании стороны предоставили мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.

Согласно условиям мирового соглашения, ответчики ФИО2 и ФИО3 соглашаются с тем, что истцом ФИО1 была произведена за свой счет реконструкция жилого дома литер «А», кадастровый №, площадью 180 кв.м, в домовладении № по <адрес> в г. Симферополе, чем увеличила общую и жилую площадь жилого дома, принадлежащего истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Стороны пришли к соглашению, что размер долей на указанный объект недвижимости, как 1/3 для каждого из совладельцев не соответствует фактическому размеру долей, противоречит иным долям в домовладении и произведенным улучшениям и затратам.

Исходя из интересов сторон, стороны просят определить размер долей на литер «А», кадастровый №, площадью 180 кв.м, следующим образом: у ФИО1 – 66/100 доли, у ФИО2 – 34/200, у ФИО3 – 34/200 доли.

Стороны заявляют суду, что ни в процессе заключения мирового соглашения, ни в процессе выполнения его условий не были, не будут и не могут быть нарушены права любых третьих лиц, в том числе государства; имеют должное представление о сущности этой сделки и всех ее элементов. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам известны и полностью понятны.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право сторон на окончание дела мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются или прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Изучив содержание мирового соглашения, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения соответствуют предмету исковых требований, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 153.10, абз. 5 ст. 220- 221 ГПК РФ, суд –

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1. Изменить размер долей на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А», кадастровый №, площадью 180 кв.м, между сособственниками следующим образом:

определить долю ФИО1 в размере 66/100, долю ФИО2 – 34/200, долю ФИО3 – 34/200.

Данное определение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об изменении долей собственников объекта недвижимого имущества – литер «А», кадастровый №, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Стороны заявляют суду, что ни в процессе заключения мирового соглашения, ни в процессе выполнения его условий не были, не будут и не могут быть нарушены права любых третьих лиц, в том числе государства.

3. Стороны имеют должное представление о сущности этой сделки и всех ее элементов.

4. В соответствии с абз.2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения судом первой инстанции возврату истцу ФИО1 подлежит 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, то есть в размере 16111,90 руб. (шестнадцать тысяч сто одиннадцать рублей 90 копеек) (23017,28 руб. х 70%).

Для возврата государственной пошлины ФИО1 необходимо обратиться в орган федерального казначейства по месту нахождения суда с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 16111,90 руб., к которому необходимо приложить копию настоящего определения и платежный документ – квитанцию № 1/1 от 21.09.2021 года, подтверждающую оплату государственной пошлины.

5. Иные судебные расходы понесенные сторонами, в том числе расходы на оплату услуг представителя, относятся на лиц, их понесших, и распределению не подлежат.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его судом.

8. Стороны подтверждают, что понимают значение и смысл настоящего мирового соглашения, с условиями мирового соглашения ознакомлены и согласны, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ им понятны.

9. Производство по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Федоренко Э.Р.