Дело № 2-274/2020 (2-2350/2019;) ~ М-2050/2019, первая инстанция

Дело № 2-274/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО11,

с участием представителей истцов – ФИО12, ФИО13, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО9 ФИО15 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС», ФИО8 о признании самовольными постройками многоквартирных домов, объектов незавершенного строительства, обязании снести самовольные постройки, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО9-о. обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ООО «ПГС», ФИО8 о признании самовольным объекта строительства, понуждении снести самовольную постройку – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Мотивировали исковые требования тем, что строительство данного объекта проводилось без проектной документации, без градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, с нарушением разрешенного вида использования земельного участка. В связи с допущенными нарушениями объект капитального строительства представляет угрозу жизни и здоровью истцов и членов их семей из-за непосредственной близости от него.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО13 и представитель истцов ФИО2, ФИО5, ФИО9-о. – ФИО16 подали заявление об отказе от исковых требований, просили прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

Остальные участники в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела по существу спора не подавали.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Правоотношения по делу возникли на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Суд полагает, что отказ от иска в данном случае не будет противоречить закону, или нарушать права, свободы или интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителям истцов понятны.

Полномочия на возможность процессуальных действий в виде отказа от исковых требований подтверждается доверенностями представителей истцов (л.д.13, 178 т.2).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч.4 ст.152, ст.ст.173, 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО9 ФИО17 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС», ФИО8 о признании самовольными постройками многоквартирных домов, объектов незавершенного строительства, обязании снести самовольные постройки.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО9 ФИО18 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС», ФИО8 о признании самовольными постройками многоквартирных домов, объектов незавершенного строительства, обязании снести самовольные постройки, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

Судья Федоренко Э.Р.