Дело № 2-2611/2022 ~ М-1982/2022, первая инстанция

Дело № 2-2611/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л :

01.06.2022 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивирует исковые требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010305:11513. Указанная квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве №-Ра2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «МАЛЬВА КОМ», акта о передаче объекта долевого строительства №-Ра2 от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК 14318017965 от 03.04.2018 года. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, о чем составлена запись №. 20.05.2022 года истец узнал, что <адрес> выбыла из его владения на основании договора купли-продажи от 12.04.2022 года, заключенного с ФИО1 Однако, каких-либо договоров купли-продажи с ФИО1 в отношении спорной квартиры истец не заключал, денег от него не получал, доверенность на право отчуждения квартиры никому не выдавал. Оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 12.04.2022 года, будучи составленным в простой письменной форме, был подан ответчиком на регистрацию через подразделение ГБУ РУ «МФЦ» - Центр «Мои документы» Симферополь № 2, находящееся по адресу: <адрес>, куда истец не приходил. В предоставленной копии договора купли-продажи содержится не его подпись. Кроме того, истец ФИО3 состоит в браке, в то время как в договоре купли-продажи указано обратное. Более того, в спорной квартире с сентября 2020 года и по настоящее время на основании договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 1 от 01.09.2020 года проживает ФИО2. Учитывая, что имущество истца выбыло из его владения помимо его воли в результате преступных действий, просил признать недействительным как ничтожную сделку договор купли-продажи квартиры от 12.04.2022 года, истребовать из незаконного владения ФИО1 спорную квартиру, применить последствия недействительности сделки, а именно, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3

В судебное заседание стороны предоставили мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны подтверждают, что договор купли-продажи квартиры от 12.04.2022 г. истцом ФИО3 не подписывался и заключен от имени истца иным неуполномоченным лицом с нарушением требований закона и является недействительным как ничтожная сделка с момента его заключения согласно п. 2 ст. 168 и ст. 169 ГК РФ; расчет за квартиру, являющуюся предметом купли-продажи по договору купли-продажи квартиры от 12.04.2022 г., ответчиком в пользу истца никогда не производился ни полностью, ни в части, а указание в пунктах 4 и 5 договора купли-продажи квартиры от 12.04.2022 г. на передачу ответчиком (Покупателем) истцу (Продавцу) денег в сумме 3 500 000,00 рублей (три миллиона пятьсот тысяч рублей) и проведение полного расчета до подписания договора купли-продажи квартиры от 12.04.2022 г. не соответствует действительности.

Стороны определили, что в связи с ничтожностью договора купли-продажи квартиры от 12.04.2022 г. квартира, находящаяся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 36,1 кв.м, возвращается ответчиком во владение истца, при этом ранее зарегистрированное право собственности истца на указанную выше квартиру восстанавливается; в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению следующие записи: запись о прекращении (погашении) права собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанную квартиру; запись о регистрации права собственности истца на эту квартиру.

Стороны пришли к выводу, что сумма 6 122,40 руб., что составляет 30% государственной пошлины, уплаченной истцом ФИО3 при подаче иска, возмещается ответчиком истцу в срок до 31.08.2022 включительно; сумма 14 285,60 руб., что составляет 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, возвращается истцу из федерального бюджета. Прочие судебные расходы, за исключением государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Кроме того, стороны договорились, что в случае, если ФИО1 своевременно не исполнит свои обязательства, предусмотренные в пункте 8 мирового соглашения, то истец ФИО3 в силу положений части 2 ст. 153.11 ГПК РФ вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме в принудительном порядке по правилам раздела VII ГПК РФ, для чего обращается в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с ходатайством о выдаче соответствующего исполнительного листа.

Полагали, что во всем остальном, что прямо не указано в мировом соглашении, стороны считают спор полностью урегулированным.

В судебном заседании стороны по делу просили утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях.

Изучив условия мирового соглашения, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право сторон на окончание дела мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются или прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд находит мировое соглашение обоснованным и подлежащим утверждению, поскольку условия мирового соглашения соответствуют предмету предъявленных исковых требований, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При подаче иска истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 20408,00 руб. (л.д.22/1), 70%, которой он просит вернуть из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращается в связи с утверждением мирового соглашения судом первой инстанции, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета, в размере 70%.

В соответствии с ч.11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 153.10, абз. 5 ст. 220- 221 ГПК РФ, суд –

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

Стороны подтверждают, что договор купли-продажи квартиры от 12.04.2022 года истцом ФИО3 не подписывался, и заключен от его имени иным неуполномоченным лицом с нарушением требований закона и является недействительным как ничтожная сделка с момента его заключения согласно пункту 2 ст. 168 и ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны подтверждают, что расчет за квартиру, являющуюся предметом купли-продажи по договору купли-продажи квартиры от 12.04.2022 года, ФИО1 в пользу ФИО3 никогда не производился ни полностью, ни в части, а указание в пунктах 4 и 5 договора купли-продажи квартиры от 12.04.2022 года на передачу ФИО1 (покупателем) ФИО3 (продавцу) денег в сумме 3 500 000,00 рублей (три миллиона пятьсот тысяч рублей) и проведение полного расчета до подписания договора купли-продажи квартиры от 12.04.2022 года не соответствует действительности.

Стороны определили, в связи с ничтожностью договора купли-продажи квартиры от 12.04.2022 года квартира, находящаяся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (пять), <адрес> (семьдесят один), кадастровый №, общей площадью 36,1 кв.м, возвращается ФИО1 во владение ФИО3, при этом ранее зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанную выше квартиру восстанавливается.

Стороны пришли к соглашению, что в связи с ничтожностью договора купли-продажи квартиры от 12.04.2022 года в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению следующие записи:

- запись о прекращении (погашении) права собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (пять), <адрес> (семьдесят один), кадастровый №, общей площадью 36,1 кв.м, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома;

- запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (пять), <адрес> (семьдесят один), кадастровый №, общей площадью 36,1 кв.м, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома.

Ответчик ФИО1 обязуется возместить ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122,40 руб. (шесть тысяч сто двадцать два рубля 40 копеек), что составляет 30% (тридцать процентов), в срок до 31 августа 2022 года.

Стороны согласовали, что судебные расходы, за исключением государственной пошлины, уплаченной ФИО3 при подаче иска, относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Стороны определили, что во всем остальном, что прямо не указано в мировом соглашении, стороны считают спор полностью урегулированным.

Стороны подтверждают, что им известны и понятны положения ч. 1, 2 ст. 153.11 ГПК РФ.

Стороны подтверждают, что в случае, если ФИО1 своевременно не исполнит свои обязательства, предусмотренные в пункте 8 мирового соглашения, то ФИО3 в силу положений ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме в принудительном порядке по правилам раздела VII ГПК РФ, для чего обращается в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с ходатайством о выдаче соответствующего исполнительного листа.

В связи с утверждением мирового соглашения возвратить ФИО3 из бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления по данному делу, что составляет 14 285,60 руб. (четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей 60 копеек), на основании абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Для возврата государственной пошлины ФИО3 необходимо обратиться в орган федерального казначейства по месту нахождения суда с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 14 285,60 руб., к которому необходимо приложить копию настоящего определения и платежный документ – квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату государственной пошлины.

Стороны подтверждают, что понимают значение и смысл настоящего мирового соглашения, с условиями мирового соглашения ознакомлены и согласны, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ им понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Федоренко Э.Р.