Дело № 2-2093/2019 ~ М-1761/2019, первая инстанция

Дело № 2-2093/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М.

при участии истца ФИО3

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы задатка.

В обоснование требований указано, что 20.10.2017г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен устный договор о возмездном оказании услуг по присвоению земельному участку и жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, собственником которого является мать истца ФИО2, единого адреса, с последующей регистрацией права собственности на земельный участок за ФИО2 и получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов.

Ответчик ФИО1 поставила истца в известность о том, что стоимость полного пакета документов на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> в <адрес> будет составлять 100 000 рублей и попросила передать ей эти денежные средства за оказание ею вышеуказанных услуг.

Истец по причине невозможности выплаты всей суммы, по договоренности с ответчиком передал ей 50 000 рублей, а остальную сумму обязался выплатить по исполнению договора о возмездном оказании вышеуказанных услуг в течении двух недель.

Ответчик ФИО1 предоставила истцу собственноручно написанную ею расписку о получении 50 000 рублей в качестве задатка за оформление технической документации.

Однако, по истечении двухнедельного срока, договор о возмездном предоставлении услуг на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в <адрес> ответчицей не был исполнен и истец потребовал возврата денежных средств. При встрече 04.12.2017г. ответчика сообщила истцу что новый пакет документов, согласно договору о возмездном оказании услуг готов и она передаст его только при оплате оставшейся суммы договора в размере 50 000 рублей, и вернула истцу старый пакет документов на дом.

05.12.2017г. истец повторно обратился к ответчице с просьбой передать новый пакет документов, а истец в свою очередь готов был передать оставшуюся сумму за исполнение договора о возмездном предоставлении услуг на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в <адрес> в размере 50 000 рублей. Однако ответчица отказалась встретиться и получить от истца оставшуюся сумму по устному договору.

Спустя четыре месяца, 27.03.2018г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по устному договору, ФИО2 вынуждена была заключить с иным лицом договор о возмездном предоставлении услуг, для чего ей было выдана доверенность для представительства в Едином государственном реестре недвижимости по присвоению земельному участку и жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> единого адреса, с последующей регистрацией права собственности.

19.02.2019г. в адрес ответчика было направлено почтовое требование о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения устного договора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением лейтенанта милиции УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО6 мне было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по ч.1 ст.159 УК РФ в виду отсутствия состава преступления и рекомендовано обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства.

По состоянию на день обращения в суд за судебной защитой ответчица не исполнила взятые на себя обязательства.

Поскольку ответчицей работы в установленный срок не были выполнены, а ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что повлекло возникновение у истца права требования по возврату задатка в двойном размере с ответчицы в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задаток в двойном размере, а именно в размере 100000 рублей, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6020,89 в счет пользования денежными средствами, государственную пошлину в размере 3620 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Следовательно, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях установленных законом, независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все, полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления 20.10.2017г. между сторонами заключен устный договор о возмездном оказании услуг по присвоению земельному участку и жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, единого адреса и получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов.

Вместе с тем, в силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Вместе с тем, между сторонами какого-либо договора в письменной форме заключено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из копии расписки, без даты, следует, что ФИО1 взяла у ФИО3 задаток за оформление технической документации в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами договор о возмездном оказании услуг в установленной форме заключен не был. Выданная ФИО1 расписка о получении денежных средств как задаток за оформление технической документации, надлежаще оформленным договором, подписанным обеими сторонами, в котором были бы отражены все существенные условия указанного договора, не является и признанным таковым быть не может.

Из объяснений истца следует, что соглашение о задатке сторонами не заключалось, полученную ответчиком сумму следует расценивать как аванс, подлежащий возврату в случае, если сделка не состоялась.

Исходя из вышеперечисленного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Однако суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, по следующим основаниям: в силу ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их перечень приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено Федеральным законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что для рассматриваемого случая законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

Истец также в своем исковом заявлении ставит требование о взыскании с ответчика денежную сумму в размере 6020,89 рублей в счет пользования денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, претензию истца о возврате денежных средств от 19.02.2019г. ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении истец просил возвратить причитающиеся ему денежные средства в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, то есть до 12.03.2019г. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца. В связи с чем за пользование денежными средствами истца, начиная с 13.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд), ответчик должен выплатить истцу законную неустойку в размере 1 530,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по расписке в размере 50 000 рублей, проценты в счет пользования денежными средствами в размере 1530,14 рублей, государственную пошлину в размере 3620 рублей, а всего 55 150 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019 года