Дело № 2-2054/2019 ~ М-1702/2019, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В. при секретаре ФИО5,

с участием с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка управления недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит установить в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, порядок управления ее родителями принадлежащей ей на праве собственности квартирой № по <адрес> путем установления для ФИО4 запрета без письменного согласия ФИО2 на осуществление любых юридически значимых действий, связанных с использованием <адрес>, включая осуществление в квартире текущего и капитального ремонта помещений квартиры, допуска в указанную квартиру для временного и постоянного проживания (пребывания) в ней любых третьих лиц, действий по сдаче указанной квартиры в наем (аренду) до достижения ребенком — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, признать за ФИО2 право на беспрепятственное посещение принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в любой день недели с 8 часов утра до 22 часов вечера без ограничения времени пребывания в квартире в указанный период времени с целью осуществления контроля за фактическим использованием квартиры, для чего обязать ФИО4 передать ФИО2 полный комплект ключей от входных замков в квартиру, обязав ФИО4 не создавать препятствий для ФИО2 в посещении в указанное время <адрес>.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 в интересах их несовершеннолетней дочери — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлена покупка <адрес>.

В вышеуказанной квартире проживали и были зарегистрированы, и в настоящее время зарегистрированы ответчик ФИО4 и несовершеннолетняя дочь - ФИО3. Истец проживает отдельно у своей матери по адресу: <адрес>.

Однако более года назад истцу стало известно, что в квартире, приобретенной ранее сторонами в интересах их несовершеннолетней дочери, проживают посторонние люди, которым в аренду данную квартиру сдает ответчик ФИО4

При этом сама ФИО4, а также несовершеннолетняя дочь проживают по иному адресу. Вместе с тем, факт сдачи в аренду имущества, принадлежащего несовершеннолетней дочери, ФИО4 от истца и государственных органов скрывает, поясняя наличие посторонних лиц в квартире тем, что находящиеся в ней люди делают в квартире ремонт.

В связи с указанным, истец обратился в Департамент по делам детей Администрации <адрес> с заявлением, в котором просил Департамент как уполномоченный орган провести проверку на предмет соблюдения соответствия закону жилищных условий проживания несовершеннолетней ФИО3 в ином месте, нежели в приобретенной в ее интересах <адрес>, а также провести проверку на предмет правомерности использования ФИО4 <адрес> в интересах дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем нахождения в ней иных лиц.

Из Департамента по делам детей поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО4 не обращалась в Администрацию с заявлением о даче согласия на сдачу в наем вышеуказанного жилого помещения. При этом, провести проверку изложенных в заявлении фактов не представляется возможным по причине отсутствия сведений о фактическом месте проживания несовершеннолетней ФИО3, а установление фактического места нахождения не входит в компетенцию Департамента, в связи с чем заявителю следует обратиться в правоохранительные органы для получения информации о фактическом месте нахождения ФИО3 и ее матери.

Истец обратился в территориальный орган внутренних дел с заявлением, в котором просил установить фактическое место нахождения дочери ФИО3, и ее матери ФИО4, в связи с тем, что они фактически не проживают по адресу: <адрес>. Также в заявлении истец просил установить личности лиц, временно пребывающих в указанной квартире, оформленной на имя дочери сторон - ФИО3, а также длительности и оснований пребывания указанных лиц по адресу: <адрес>.

Из ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей по адресу: <адрес>, отсутствуют признаки какого-либо правонарушения.

Истец полагает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка является необходимым установление порядка управления недвижимым имуществом, которое на праве собственности принадлежит ребенку.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

В судебном заседании ответчик иск не признала и пояснила, <адрес> в <адрес> с момента ее приобретения - ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии, не отвечающем необходимым условиям для комфортного проживания в ней несовершеннолетней ФИО3, требовала ремонта и оборудования мебелью, бытовой техникой и прочим, в связи с чем она за собственные средства и собственными силами начала осуществлять ремонтные и отделочные работы в указанной квартире.

При этом ФИО2 не принимал и не принимает ни материального ни физического участия в ремонте квартиры, ее оборудовании мебелью, бытовой и иной техникой, что свидетельствует о самоустранении истца от создания благоприятных и комфортных условий для проживания своей несовершеннолетней дочери в принадлежащем ей жилье.

Кроме этого, с июля 2018 г. и по настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 проживает с матерью - ФИО4 в частном домовладении по <адрес> в <адрес>. Условия, созданные для ФИО3 по указанному адресу, являются комфортными и благоприятными для проживания, отдыха и учебы. Данный факт зафиксирован Актом «обследования семейно-бытовых условий жизнинесовершеннолетних» от 06.02:2019 г инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Центральный».

Также, проживание с матерью по <адрес> в <адрес> дает возможность несовершеннолетней ФИО3 обучаться в Средней школе № и состоять в юношеской сборной Крыма по волейболу, занятия по которому проходят три раза в неделю, обеспечивают участие в выездных соревнованиях по Крыму и отдых в спортивном летнем лагере.

В данном случае ФИО2 также не обосновал и не доказал как проживание ФИО3 с матерью по <адрес> в <адрес>, направленное на фактическое улучшение семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней, нарушает права и законные интересы последней.

Довод о сдаче ФИО4 третьим лицам <адрес> в <адрес>, не подтвержден никаким доказательством, является надуманным и преследующий единую цель - удовлетворение корыстного интереса ФИО2 в получении практически неограниченного доступа к квартире несовершеннолетней ФИО3

Данная цель также явно прослеживается в просительной части искового заявления, заключающаяся в признании права за ФИО2 на беспрепятственное посещение <адрес> в <адрес> в любой день недели с 8 утра до 22вечера без ограничения времени пребывания в квартире. При этом, данное требование прямо противоречит мировому соглашению, утвержденному определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому установлен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3: ввыходные дни субботу или воскресенье с 10-00 до 19-00 в квартире отца или в одном из мест культурно-массового досуга.

Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что квартира принадлежит дочери истца, управление данной квартирой на данный момент осуществляют ее родители. Все виды управления квартирой, такие как отчуждение, могут осуществляется только с разрешения истца. В случае если истец желает помочь ответчику с улучшением жилищных условий дочери, то вправе в этом принять участие. Где на данный момент проживает ребенок истцу известно, претензий к данному месту жительства ребенку истец не имеет. Однако истец желает непосредственно получить круглосуточный доступ в квартиру, а не контроль за управлением квартирой. Получив такой доступ к квартире истец будет создавать лишь конфликтные ситуации, которые негативно скажутся на дочери.

Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО8, она в 2013 году делала ремонт в квартире ответчика. До ремонта квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. ремонт делали несколько месяцев. Она выполняла все малярные работы. Кроме этого другие рабочие меняли электрику, трубы для отопления меняли, делали натяжной потолок, а так же полностью меняли ванную, туалет и кухню.

Согласно предоставленному в судебное заседание акту осмотра комиссией ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, квартира находится в хорошем, пригодном для жилья состоянии, нарушений целостности стен, потолков, полов не имеется. Помещения квартиры оснащены мебелью, техникой. Комиссией не зафиксирован факт пребывания в квартире посторонних лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные ст. 37 ГК РФ в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 60 СК РФ).

В соответствии со ст. 37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя дочь истцов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет в собственности <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Актом обследования квартиры комиссией ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не оспорен, установлено, что квартира находится в пригодном для проживания состоянии; сведений о том, что в квартире проживают посторонние лица - не имеется.

Под управлением имуществом подразумевается установление собственником имущества правил, условий его использования, продажи, сдачи в аренду.

Как следует из пояснений ответчика и ее представителя, в квартире по инициативе и за счет ответчика произведен ремонт, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ответчиком улучшены жилищные условия в <адрес>, оплачиваются жилищно-коммунальные расходы за содержание указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при управлении имуществом квартирой № по <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик действует в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы ребенка не ущемляются.

Как следует из пояснений истца относительно квартиры, принадлежащей несовершеннолетней дочери сторон, намерений об отчуждении квартиры или сдаче в аренду - у нее не имеется. Квартира на продажу не выставлена, в аренду не сдана.

Доказательств обратного в суд не предоставлено.

Как следует из определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего мировое соглашение сторон, установлен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3: в выходные дни субботу или воскресенье с 10-00 до 19-00 в квартире отца или в одном из мест культурно-массового досуга.

При таких обстоятельствах, требования истца о беспрепятственном посещении принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиры в любой день недели с 08 до 22 часов без ограничения времени пребывания в квартире в указанный период с целью осуществления контроля за фактическим использованием квартиры для чего обязать ФИО4 передать ему полный комплект ключей от входных замков в квартиру, обязав ФИО4 не создавать препятствий для ФИО2 в посещении в указанное время <адрес> по своей сути сводятся к требованию об установлении порядка пользования квартирой для ФИО2 и устранении препятствий в пользовании квартирой для ФИО2

Учитывая, что доказательств, для сомнения в надлежащем управлении ответчиком имуществом ребенка, заключающемся в улучшении жилищных условий и оплате жилищно-коммунальных услуг - в суд не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка управления недвижимым имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова