Дело № 2-2051/2021 ~ М-1572/2021, первая инстанция

Дело № 2-2051/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардского отделения № 1790 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

28.06.2021 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардского отделения № 1790 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Мотивирует исковые требования тем, что 22.06.2017 года между ФИО1 и Банком в электронном виде заключен кредитный договор № 4253, который подписан Заемщиком посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». По указанному кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора, возврат кредита проводится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 575,31 руб. в платежную дату – 22 число месяца, что соответствует графику платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 23.11.2018 года по 18.02.2021 года образовалась задолженность в размере 535 225,56 руб., из которых 326 740,38 руб. – просроченный основной долг, 145 648,37 руб. – просроченные проценты, 36 312,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 26 524,04 руб. – неустойка за просроченные проценты. 18.01.2021 года Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения. Учитывая изложенное, Банк просит расторгнуть кредитный договор № 4523 от 22.06.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с него в пользу истца задолженность за период с 23.11.2018 года по 18.02.2021 года в размере 535 225,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки не получал, и они возвращались за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное..

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как следует из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, 22.06.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 4253, по которому заемщик ФИО1 получил кредит в сумме 400 000,00 руб. (четыреста тысяч руб. 00 коп.), срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19,90 % годовых (л.д.63-67).

Кредитный договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д.17).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 12 Индивидуальных условий, неустойка определена в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 17 Условий, истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства в размере 400 000,00 руб. перечислены заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № 40817810067450062252, открытый у кредитора (л.д.18,47).

С содержанием Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует п. 14 Условий (л.д.48-58).

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 4253 от 22.06.2017 года (л.д.8).

18.01.2021 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком получено не было, возвращено в адрес отправителя ПАО Сбербанк по истечению срока хранения (л.д.19-20, 101-102).

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование было возвращено в связи с неполучением его ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском после истечения тридцатидневного срока со дня неполучения ответа на предложение расторгнуть договор, таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 18.02.2021 года задолженность составила 535 225,56 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 326 740,38 руб., просроченные проценты – 145 648,37 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 36 312,77 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме – 26 524 руб. Из расчета задолженности следует, что с 18.12.2018 года платежи в банк в счет исполнения обязанности по соглашению от 22.06.2021 от заемщика поступать перестали (л.д.8-11).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом имеющихся погашений по договору, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка, соответственно с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в порядке возмещения государственная пошлина, размер которой исчисляется в соответствии с положениями ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из взыскиваемой денежной суммы составляет 8 552,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардского отделения № 1790 ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 4253 от 22.06.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 4253 от 22.06.2017 года в размере 535 225,56 руб. (пятьсот тридцать пять рублей двести двадцать пять рублей 56 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 552,26 руб. (восемь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.09.2021 года.