Дело № 2-1175/2019 ~ М-473/2019, первая инстанция

Дело 2-1175/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

с участием истца [СКРЫТО] М.В.,

представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика [СКРЫТО] А.Т. – ФИО10,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Байкалбанк», ФИО4 об устранении нарушений прав, признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском к ОАО КБ «БайкалБанк», ФИО5 об устранении нарушений прав, признании договора недействительным, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В мае 2018 года ФИО2 узнал о том, что вышеуказанное нежилое помещение арестовано, согласно апелляционного постановления Верховного суда Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанных документов истцу стало известно о том, что ответчиком было совершено ряд сделок по отчуждению имущества, в том числе и вышеуказанных нежилых помещений.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил Договор купли-продажи Товара (оборудования и недвижимого имущества), собственником которого ФИО5 не является, а должен был приобрести до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора) и с условием об уплате ОАО КБ «БайкалБанк» ежемесячных платежей, начиная с сентября 2014 года – «задатка», по условиям п. 3.3 договора именуемого авансом, а фактически являющегося арендной платой за помещения в которых располагается ОАО КБ «БайкалБанк» и которую гр. ФИО5, транзитом перечислял в ПАО «УкрСиббанк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что их права нарушены, в связи с притязаниями третьих лиц на объект недвижимости, титульными собственниками которого они являются.

В связи с вышеизложенным, истцы просят обязать ОАО КБ «БайкалБанк», [СКРЫТО] А.Т. не чинить препятствия во владении, пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №. Признать Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара (оборудования и недвижимого имущества), заключённого между ФИО5 и ОАО КБ «БайкалБанк», недействительной сделкой.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий также в интересах ФИО3, представитель истца - ФИО8, исковые требования поддержали в полном объеме о просили удовлетворить, на основании доводов изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что препятствия со стороны ОАО КБ «БайкалБанк» в пользовании спорным имуществом заключаются в притязаниях с их стороны, в наложении ареста на данное нежилое помещение, что препятствует ему в свободном пользовании.

Представитель ответчика – ОАО КБ «БайкалБанк» против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, также дополнила, что права истцов не нарушены. Искровые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика – [СКРЫТО] А.Т. – ФИО10, исковые требования признала полностью, пояснила, что истцы являются надлежащими собственниками спорного имущества. Исковые требования просила удовлетворить полностью.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало Продавцу на праве собственности на основании Договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 90:22:010301:363-90/090/2017-1, ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждаемое нежилое помещение, общей площадью 75,6 (семьдесят пять целых шесть десятых) кв.м., имеет кадастровый №, что подтверждается правоустанавливающими документами и кадастровым паспортом, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство начальника отдела СЧ СУ МВД по <адрес>, наложен арест на недвижимое имущество, в том числе расположенное по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м. Данное постановление принято в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ст. 196 УК РФ, по факту преднамеренного банкротства «БайкалБанк».

ФИО2 и ФИО3 заявлен иск в рамках статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственности истцов подтверждается надлежащей государственной регистрацией права.

В силу статьи 30 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу которого к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества из под ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения( ст. 304 ГК РФ).

При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Истцами заявлены требования об устранении со стороны ответчиков нарушений прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК, <адрес>, что относиться с территории <адрес>.

Таким образом, доводы представителя ответчика – ОАО КБ «БайкалБанк» о неподсудности данного спора Центральному районному суду <адрес>, являются необоснованным.

Также, доводы представителя ответчика – ОАО КБ «БайкалБанк» о необходимости направления данного деля для рассмотрения в Железнодорожный суд <адрес>, в связи с тем, что п. 5.1 оспариваемого Договора от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, вытекающие из договора подлежат рассмотрению на месту нахождения Банка (Железнодорожный районный суд <адрес>), являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцы – ФИО2 и ФИО3 не являются сторонами данного договора.

Требования истцов в части устранения препятствий со стороны ответчика – ОАО «БайкалБанк» заключаются в том, что они имеют опасения того, что в связи с действами ответчиков могут возникнуть притязания на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц.

В силу пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Под предметом иска (требования) процессуальное законодательство понимает конкретное материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, прекращения или изменения его.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению им своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков в настоящее время относительно спорного недвижимого имущества, суду не представлено, в связи с чем исковые требования истцов в части устранения нарушения прав со стороны ответчиков удовлетворению не подлежат.

Также, разрешая исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является предварительным договором о передачи объектов движимого и недвижимого имущества, указанного в приложении, оборудования.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО5, стороны изменили п.2.1. Договора, изложив его в следующей редакции:

«2.1. Продавец обязан передать Покупателю по акту приема – передачи товар в Крыму, пригодный для целей использования в срок до 15.06.2016г., но не ранее даты фактического получения Продавцом права собственности на товар.

В случае если Продавец к указанному сроку не сможет приобрести товар и ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, срок передачи товара продлевается на три месяца (продление по умолчанию).

Дальнейшее изменение сроков возможно только на основании дополнительного соглашения к настоящему договору».

Таким образом, срок передачи товара в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Других дополнительных соглашений об изменении срок в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Нежилое помещение по адресу: <адрес>, Севастопольская, <адрес> ФИО5 приобрел на основании договора № купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор ОАО КБ «БайкалБанк» не оспорен.

Доказательств реализации предварительного договора путем обращения к другой стороне с предложением о заключении основного договора суду не представлено, в связи с чем следует вывод, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращаются все обязательства, предусмотренные предварительным договором.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ОАО АК «БайкалБанк» прекратил свое действия и соответственно обязательства, предусмотренные этим договором.

В своих возражениях представитель КБ «БайкалБанк» ссылается на то, что Банком во исполнение оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ внесен задаток в размере 120 435 928.08 рублей, является не состоятельным, в связи со следующим.

В материалы дела предоставлена выписка (исходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ, с датой последней проводки от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой по вкладному счету 4№ происходило движение денежных средств в размере 154 186 728.08 рублей, из которых по утверждению представителя КБ «БайкалБанк» ФИО5 якобы получил 120 435 928,08 рублей.

Согласно ответов Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов», ФИО5 не является владельцем счетов №№, 603№, что свидетельствует о получении указанных денежных средств не ФИО11.

Согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", счет № счет называется «депозит до востребования».

В соответствии с Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И: открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

В соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (действовало с января 2013 до апреля 2017):

Назначение счета - учет на договорных условиях депозитов, вкладов физических лиц. Характер привлекаемых средств определяется условиями договора.

По кредиту счета отражаются: суммы, поступившие от владельца депозита (вкладчика), прочих привлеченных средств; начисленные проценты, если условиями договора предусмотрено присоединение процентов к сумме вклада (депозита); поступившие для зачисления в депозиты (вклады) физических лиц суммы предоставленных кредитов.

Операции по поступившим средствам отражаются в корреспонденции со счетами: корреспондентскими, клиентов, кассы, а начисленные проценты со счетами по учету начисленных процентов, расходов.

По дебету счетов отражаются: выплачиваемые (перечисляемые), возвращаемые суммы депозитов (вкладов), прочих привлеченных средств; выплачиваемые проценты, если по условиям договора проценты были присоединены к сумме депозита (вклада); суммы переводов денежных средств по распоряжениям владельцев депозитов (вкладов) физических лиц при погашении кредита и процентов.

Согласно статье 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", совершение физическим лицом сделки по размещению в банке денежных средств направлено на достижение целей хранения указанных средств и извлечения прибыли.

В силу статей 834, 839 ГК РФ обязательным условием договора банковского вклада является передача денежных средств от вкладчика банку. Поскольку договор банковского вклада относится к разновидности реальных договоров, он считается заключенным не с момента его подписания сторонами, а с момента внесения вкладчиком суммы вклада в банк.

Банк же при принятии вкладов (депозитов) преследует цель мобилизации денежных средств, сумма свободного остатка которых (определяемая согласно данным банковской статистики и требованиям Банка России) может быть направлена на проведение активных банковских операций - предоставление кредитов и инвестиционные вложения.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Договор банковского вклада носит реальный характер, поскольку считается заключенным и порождает права и обязанности только с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада).

В постановлении ФАС МО от ДД.ММ.ГГГГ N КГ-А40/12944-05 отмечается, что договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

По разъяснению ФАС ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ № Ф04/100-1005/А67-2003 при зачислении денежных средств на счета по вкладам они обезличиваются, а у вкладчика появляется право требования к банку о возврате (выплате) перечисленных денежных средств, но не право собственности на них.

Поскольку обязательство, вытекающее из договора банковского вклада, по своей правовой природе является долговым денежным обязательством, то имущественные права (требования), которыми обладает вкладчик (права требовать возврата банком суммы вклада и выплаты процентов), на любой момент времени имеют определенную денежную оценку и являются охраноспособным объектом гражданских прав.

Учитывая, что депозитный (вкладной) счет ФИО5 не принадлежит, следовательно, утверждение Банка о перечислении (передаче) задатка в размере 120 435 928,08 рублей во исполнение оспариваемого Договора от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается предоставленными доказательствами.

В материалы дела предоставлен договор аренды помещений № – А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «УккрСиббанк» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, Арендодатель передает в аренду помещения именуемое как Недвижимое имущество. Недвижимое имущество указано в «Описании недвижимости» (приложение № к договору), которое является неотъемлемой частью Договора.

В состав арендованного недвижимого имущества входило и нежилое помещение по адресу: РК, <адрес>, Севастопольская, <адрес>.

Также, в материалы дела предоставлен договор безвозмездного пользования без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (Ссудодатель) и ОАО АК «БайкалБанк» (Ссудополучатель).

Согласно пункту 1.1 договора безвозмездного пользования без номера от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключается на основании договора аренды помещения №-А от ДД.ММ.ГГГГ (Основной договор), заключенный между Публичным акционерным обществом «УкрСиббанк» (Арендодатель) и Ссудодателем.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Суд не связан правовыми основаниями заявленного требования и обязан дать правовую квалификацию сложившимся правоотношениям с учетом предмета иска и фактических обстоятельств, являющихся основанием иска.

Суд не связан доводами сторон относительно правовой квалификации правоотношений и выбора правовых норм, подлежащих применению в рассматриваемом случае.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО1 и Республикой Крым подписан Договор о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Платежи, произведенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО «БайкалБанк», от Банка ФИО5, последним в тот же день направлялись ПАО «УкрСиббанк» на основании вышеназванного договора аренды помещения №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между ПАО «УкрСиббанк» и ПАО «БайкалБанк» посредством заключенного договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО «БайкалБанк» следует квалифицировать как арендные для использования ПАО «БайкалБанк» недвижимого имущества, принадлежащего ПАО «УкрСиббанк».

Ответчиком КБ «БайкалБанк» в материалы дела предоставлены выписки по счету №, принадлежащему ФИО5 Из пояснений представителя Банка также следует, что платежи, поступившие на указанный счет от ПАО «БайкалБанк» в этот же день по заявлению [СКРЫТО] А.Т. были направлены ПАО «УкрСиббанк» за аренду помещений, в которых располагались офисы ПАО «БайкалБанк».

Учитывая, что договор (б/н) от ДД.ММ.ГГГГ) купли-продажи Товара (оборудования и недвижимого имущества, собственником которого ФИО5 не является, заключенный между ОАО КБ «БайкалБанк» и ФИО12 прекратил свое действия и обязательства предусмотренные в нем -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, права истцов – ФИО2 и ФИО3 не нарушены и оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара (оборудования и недвижимого имущества), заключенного между ОАО КБ «БайкалБанк» и ФИО5, не имеется.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истцов – ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Байкалбанк», ФИО4 об устранении нарушений прав, признании договора недействительным,, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.