Дело № 2-115/2022 (2-2020/2021;) ~ М-1571/2021, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя, Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис», Муниципальное унитарное предприятие «Аванград»,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2021 года ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма. Мотивирует исковые требования тем, что с 1990 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2003 году в целях улучшения комфортности проживания и жилищных условий семьи в целом, истцом была произведена перепланировка жилых помещений, которая была выполнена в соответствии с Техническим заключением о присоединении части общего коридора, лоджии и камеры мусоропровода к квартире, которое было согласовано в установленном порядке с Отделом архитектуры Центрального района, СЭС, Государственным пожарным надзором, Жилищно-коммунальным предприятием «Бытфон». Решением Исполкома Симферопольского городского Совета от 22.01.2010 года № 71 после отмены статуса малосемейного общежития его семье была предоставлена находящаяся у них в пользовании квартира, площадью 29,6 кв.м. В настоящее время площадь квартиры составляет 47,6 кв.м. Обратившись в Администрацию г. Симферополя с заявлением о сохранении вышеуказанной перепланировки квартиры и заключении договора социального найма, истец получил отказ. В обосновании отказа указано о том, что сведения о вышеуказанном объекте недвижимости в реестре муниципальной собственности отсутствуют и имеются самовольно присоединенные и переоборудованные в квартиру места общего пользования. Также истец 15.04.2021 года обращался в Администрацию г. Симферополя с просьбой утвердить выполненную в 2003 году перепланировку жилого помещения однако ответа не получил. Вместе с тем без сохранения помещений квартиры в измененном виде истец лишен возможности заключить договор социального найма с последующей реализацией права на бесплатную приватизацию данного жилья, что существенны образом ограничивает права истца и проживающих совместно с ним членов его семьи. Протоколами общих собраний жильцов <адрес> от 16.02.2009 года, от 11.03.2021 года жильцы, проживающие по указанному адресу, приняли решение уменьшить общее имущество жилого дома путем присоединения к <адрес> части общего коридора, лоджии и камеры мусоропровода, согласно Техническому заключению от 2003 года, претензий в отношении расположения выполненных перепланировок к истцу не имеют. Независимо от проведенной перепланировки истец не имеет возможности реализовать право на заключение с ним договора социального найма, так как квартира не включена в реестр муниципальной собственности. При этом из паспорта истца следует, что он зарегистрирован по адресу квартиры с 16.02.2010 года и на него был переоформлен лицевой счет по оплате услуг. Также члены его семьи – супруга ФИО1 и дочери проживают и зарегистрированы и длительное время проживают по данному адресу. Несение расходов по оплате коммунальных услуг подтверждено соответствующими квитанциями. Учитывая изложенное, просит сохранить жилое помещение, общей площадью 47,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном виде; признать за истцом право пользования квартирой на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г. Симферополя заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру, с учетом членов его семьи – супруги ФИО1 и дочерей ФИО2 и ФИО3, внучки ФИО4

Определением суда от 26.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя.

Определением суда от 23.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Центральный Жилсервис».

Определением суда от 16.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Аванград».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Судом установлено, что на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола ИПО «Фотон» от 20.07.1990 года, истцу ФИО5 как работнику данного предприятия был выдан ордер № 210 на вселение в общежитие со своей семьей в составе 4 человека, в жилое помещение, площадью 18 кв.м, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

13.03.1996 года ПБП «Бытфон» СПКФ «Фотон» выдал ФИО5 ордер № 335 на занятие жилого помещения в общежитии, на состав семьи 4 человека, ком. № аб, площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.11).

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № 71 от 22.01.2010 года «О предоставлении квартир после отмены статуса малосемейного общежития» истцу ФИО5 предоставлена <адрес>, площадью 29,6 кв.м, по <адрес>, без снятия с квартирного учета (л.д.22, 22 об.).

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № 71 от 22.01.2010 года ФИО5 выдан ордер № 1 от 10.02.2010 года, на состав 4 человека на занятие жилого помещения № по <адрес> а в <адрес>, площадью 29,6 кв.м, состоящего из 2-х комнат (л.д.23).

Из технического паспорта жилого помещения, изготовленного по состоянию на 20 марта 2020 года следует, что общая площадь жилого помещения № в <адрес> в <адрес> составляет 51,7 кв.м (л.д.25-26).

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» от 28.05.2020 года, по адресу: <адрес> а, <адрес>, самовольно присоединены и переоборудованы в квартиру места общего пользования – коридор № Va, мусоросборник № 70, лоджия. Общая площадь составляет 47,6 кв.м (без учета лоджии), 51,7 кв.м (с учетом площади лоджии), жилая площадь 29,6 кв.м (л.д.24).

08.12.2020 года ФИО5 обратился в Администрацию г. Симферополя с заявлением о внесении квартиры в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя от 16.12.2020 года, по состоянию на 15.12.2020 года в Реестре сведения об объекте недвижимости – <адрес> в г. Симферополе, отсутствуют. Согласно учетных данных ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, к <адрес> самовольно присоединены и переоборудованы в квартиру места общего пользования – коридор № Va, мусоросборник № 70, лоджия. Для возобновления процедуры включения вышеуказанного объекта недвижимого имущества в Реестр необходимо обратиться в суд (л.д.27).

15.04.2021 года истец ФИО5 обратился в Администрацию г. Симферополя с заявлением об утверждении выполненной в 2003 году перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, <адрес> (л.д.31).

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя от 12.05.2021 года, утверждение самовольно выполненных работ в жилом помещении в полномочия межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, не входит (л.д.80).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Между тем в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» от 18.10.2021 года № 89/21, в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены работы по перепланировке и переоборудованию. При перепланировке выполнены следующие работы: демонтирован балконный дверной блок из помещения № Vа в помещение лоджии; демонтированы оконный и подоконный блоки в стене помещения № Vа смежной с помещением лоджии; выполнено остекление лоджии; в помещении № Vа установлена перегородка с дверным проемом, отделяющая его часть площадью 7,4 кв.м. Часть коридора площадью 7,4 кв.м присоединена к <адрес>. В дверном проеме установленной перегородки установлен входной дверной блок в <адрес>. При переоборудовании выполнены следующие работы: помещение № 70 переоборудовано под помещение кухни-ниши <адрес>. В оборудованном помещении кухни-ниши установлены мойка, смеситель, электроплита, вытяжка.

Согласно выводам эксперта, выполненные работы не относятся к реконструкции, так как укрупнение квартиры не связано с изменением параметров многоквартирного жилого дома или его части, в части высоты, количества этажей, площади, объема, за счет надстроек, перестроек, расширения объекта капитального строительства, а также замены или восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Перепланированная и переоборудованная квартира не нарушает требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

При этом, осуществленной перепланировкой <адрес> затронуты места общего пользования многоквартирного жилого дома, так как ее увеличение произошло за счет части коридора общего пользования № Vа площадью 7,4 кв.м и помещений мусоросборника № 70 и лоджии (л.д.100-137).

Для разрешения спора необходимо исходить из того, что юридически значимым обстоятельством применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переустройство и реконструкция), в результате которых изменились параметры объекта недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наряду с перепланировкой истцом также были выполнены работы, включающие в себя изменение планировки жилого помещения, увеличение площади помещения не за счет изменения его внутренних характеристик, а за счет присоединения общего имущества объекта капитального строительства – за счет части коридора общего пользования № Vа, площадью 7,4 кв.м, помещений мусоросборника № 70, и лоджии, то есть работы, подпадающие под понятие реконструкции, в результате чего создан новый объект, общей площадью 47,6 кв.м (без учета лоджии).

Таким образом, поскольку произведенные истцом работы повлекли изменение планировки помещений многоквартирного дома, в результате чего возник новый объект недвижимого имущества, то данные работы нельзя отнести к понятию перепланировки и переоборудования, в связи с чем созданный объект не может быть легализован на основании положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

При этом, следует отметить, что самовольная реконструкция квартиры была запрещена действовавшим на момент ее проведения законодательством Украины, сохранение квартиры в реконструированном состоянии при отсутствии получения разрешения на нее даже при соблюдении строительных, санитарных, противопожарных норм и требований законодательством Российской Федерации также не предусмотрено.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Надлежащих доказательств такого согласия всех собственников жилого дома материалы дела не содержат.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, в частности протоколу общего собрания жильцов дома по <адрес>, кв. №№ от 16.02.2009 года, и протоколу общего собрания жильцов данного дома от 11.03.2021 года (л.д.32-36), суд учитывает, что данные протоколы не содержат сведений о лицах, присутствовавших на общем собрании; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о них, к выписке из протокола также не приобщен.

Требования о признании права пользования ФИО5 квартирой на условиях договора социального найма также не могут быть удовлетворены, поскольку в пользование истца передавалась квартира площадью 29,6 кв.м, а в настоящее время площадь квартиры составляет 51,7 кв.м (с учетом площади лоджии), при этом помещения коридора № Va, мусоросборника № 70, и лоджии истец занимает без законных на то оснований, в связи с чем они не могут быть переданы ему на условиях договора социального найма.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на Администрацию г. Симферополя по заключению с ФИО5 договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а, <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований суд не усматривает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.02.2022 года.