Дело № 13-316/2022, первая инстанция

Дело 13-316/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю. рассмотрев заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО7 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Администрации <адрес>, третьи лица – МКУ Департамент городского хозяйства, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по <адрес>, МУП МОГО «Аванград», ООО «Управляющая компания «Альфа» о признании договора социального найма недействительным, понуждении привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с вышеуказанным заявлением о положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № ввиду того, что исполнительный документ не содержит обязанности по совершению конкретных действий подлежащих исполнению должником.

Заявление рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

В силу статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 03.09.2021г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1, на ФИО5 возложена обязанность привести комнату №, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ..

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данные, внесенные в исполнительный документ, не содержат сведений, которые необходимо было бы разъяснять, исполнительный лист выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка исполнения судебного акта.

Кроме того заявителем не обоснованы причины невозможности исполнения решения суда.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО7 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Администрации <адрес>, третьи лица – МКУ Департамент городского хозяйства, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по <адрес>, МУП МОГО «Аванград», ООО «Управляющая компания «Альфа» о признании договора социального найма недействительным, понуждении привести помещение в первоначальное состояние- оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Е.Ю. Благодатная