Дело № 12-92/2018, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 марта 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерное привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку он является инвали<адрес>-й группы, документов в момент эвакуации предъявить не мог, поскольку отсутствовал в этот момент на месте парковки автомобиля. В дальнейшем при составлении протокола документы им были представлены.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут он являясь инвалидом II группы, припарковал автомобиль SKODA, принадлежащий его матери ФИО3, являющейся инвалидом III группы на <адрес> в <адрес> рядом с Советом Министров Республики Крым на одном из трех паркомест, предназначенных для инвалидов, после чего ушел по делам в Совет Министров Республики Крым. Вернувшись к месту парковки, ФИО1 обнаружил отсутствие автомобиля, позже заявитель выяснил, что его автомобиль был эвакуирован на штраф-площадку. Также указал на отсутствие на автомобиле опознавательного знака «Инвалид», пояснив, что данный знак в соответствии с правилами дорожного движения РФ устанавливается по желанию водителя.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБД УМВД России по <адрес> ФИО4 не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 26 минут ФИО1 на <адрес> (пл. Ленина) в <адрес>, управляя транспортным средством ШКОДА, государственный регистрационный знак А 874УА 82, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид» произвел стоянку транспортного средства на месте, выделенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, а именно осуществил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном нарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности принятого решения, судом установлено следующее.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Опознавательный знак «Инвалид» представляет собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из представленных материалов дела следует, что автомобиль ШКОДА, государственный регистрационный знак А874УА 82 в момент его эвакуации находился в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды». При этом, на указанном автомобиле отсутствовал опознавательный знак «Инвалид», что указывает на отсутствие права парковки у водителя данного автомобиля в зоне установленного знака 6.4, действие которого согласно ПДД РФ распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, в местах отведенных для этих целей инвалидам, в связи с чем в его действиях присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом № <адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы заявителя о том, что согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, опознавательный знак «Инвалид» может быть установлен по желанию водителя, а также наличие у ФИО1 справки об установлении инвалидности 2-й группы не свидетельствуют о наличии у водителя-инвалида, управляющего транспортным средством права парковки в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17, предусматривающие парковку автомобиля только с опознавательным знаком «Инвалид», который на автомобиле под управлением заявителя установлен не был.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 Постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено должностным лицом с участием правонарушителя.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Вороной