Дело № 12-9/2020 (12-563/2019;), апелляция

Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – Деменок С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г.Симферополь, ул.Турецкая, 21/5, жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя с жалобой на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен. Считает, что его вина в совершении инкриминированного правонарушения отсутствует, а само привлечение к ответственности неправомерно, поскольку на соответствующем участке дороги дорожное движение было организовано с нарушением требований ФЗ №443 от 29 декабря 2017г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Дорожные знаки на участке дороги, по которой он двигался, были размещены с нарушением требований ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Размещение дорожных знаков на участке дороги не соответствует представленной в ГИБДД схеме. Полагает, что поскольку дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен на перекрестке <адрес> в <адрес> с нарушением требований Федерального Закона и ГОСТа, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что составленный им административный протокол является законным и обоснованным, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, изучив представленные видеоматериалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» обозначает невозможность движения по определенному участку местности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 56 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанные обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении №; фото-таблицей, видеоматериалами.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен» водитель ФИО1 двигался на управляемом им транспортном средстве во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При этом, согласно схемы организации дорожного движения, утвержденной МКУ ДКС Администрации города Симферополя во исполнение постановления Администрации города Симферополя №4322 от 14 августа 2019г., согласованной Управлением ГИБДД МВД по Республике Крым в связи с ремонтом участка <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на участке <адрес> (от пересечения с <адрес>) было установлено одностороннее движение, о чем свидетельствовал установленный знак 3.1 «Въезд запрещен».

Доводы ФИО1 о несоответствии расположения знака 3.1 «Въезд запрещен» требованиям ГОСТа, наличие на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> не демонтированных либо не закрытых для визуального наблюдения иных знаков, ранее разрешавших соответствующее движение по автодороге, по мнению суда, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, правового значения не имеют и не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Как усматривается из административного протокола, в последнем фактически указано два времени совершения административного правонарушения: «09 часов 27 минут» и «примерно в 08 часов 56 минут».

С учетом просмотренной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, суд полагает необходимым уточнить указанное в постановлении должностного лица время совершения административного правонарушения, указав о совершении последнего «примерно в 08 часов 56 минут».

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления и не опровергает причастность ФИО1 к совершению правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершенного правонарушения, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.12.16, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя С.В. Деменок