Дело № 12-879/2021, апелляция

№12-879/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев материалы жалобы заместителя директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №.30-1569/2021 от 27.09.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой на постановление №.30-1569/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 27.09.2021г., по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» ФИО1.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания обжалуемого постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю следует, что местом совершения вмененного административного правонарушения является: <адрес>.

Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Бахчисарайского районного суда Республики Крым.

С учетом изложенного жалоба заместителя директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Бахчисарайский районный суд Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ суд,

о п р е д е л и л :

Материалы по жалобе заместителя директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление 082/04/7.30-1569/2021 от 27.09.2021г.по делу об административном правонарушении направить по подведомственности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья