Дело № 12-86/2018, апелляция

Дело №12-86/2018

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> № АД-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии, старшего юрисконсульта Государственного унитарного предприятия<адрес> «Крымавтотранс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

постановлениемзаместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 № АД-17 от ДД.ММ.ГГГГ старший юрисконсульт Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии должностного лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что заявка ООО «Аквамарин» на участие в электронном аукционе, содержащая решение об одобрении крупной сделки, обоснованно была отклонена членами аукционной комиссии, так как, несмотря на требования действующего законодательства, в вышеуказанном решении отсутствовали сведения о предмете сделки и о ее существенных условиях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грысюк А.А. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю Саакян А.И. были высказаны возражения против удовлетворения жалобы с указанием на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Позиция должностного лица мотивирована тем, что при рассмотрении заявки ООО «Аквамарин» на участие в электронном аукционе членами аукционной комиссии ГУП РК «Крымавтотранс» ошибочно решение участника аукциона об установлении максимальной суммы одной сделки, совершаемой по результатам аукциона, было расценено как решение об одобрении или о совершении крупной сделки. При этом не было учтено, что требование о предоставлении решения об одобрении или о совершении крупной сделки является факультативным.

Прокуратура <адрес> Республики Крым– орган государственной власти, должностным лицом которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещена надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении № АД-17, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию взакупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации оконтрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядкавскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> Республики Крым проведена проверка исполнения должностными лицами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении аукциона в электронной форме «Услуги по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК «Крымавтотранс».

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымавтотранс» на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Услуги по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК «Крымавтотранс», извещение №.

На участие в Аукционе подано 9 заявок, все участники допущены к участию в Аукционе. При проведении Аукциона предложение о цене контракта подали 8 участников.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на заседании аукционной комиссии, которая проходила по адресу: <адрес>, заявка ООО «Аквамарин» признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, заявка <данные изъяты> признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ). Учредительные документы (Устав) не соответствуют требованиям пп.4 п. 23 аукционной документации».

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что решение аукционной комиссии заказчика не содержит обоснование того, в чем выражается несоответствие учредительных документов (устава); сведений о том, что в составе заявки заявителя должно содержаться решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации и/или учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является обязательным.

Проверкой также установлено, что приказом директора ГУП РК «Крымавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок ГУП РК «Крымавтотранс», членом которой является, в том числе, старший юрисконсульт Грысюк А.А.Согласно протоколу заседания аукционной комиссии Грысюк А.А. присутствовал при подведении итогов электронного аукциона, участвовал в голосовании, голосовал за несоответствие требованиям аукционной документации заявки №, поданной <данные изъяты>

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – старшего юрисконсульта, члена аукционной комиссии ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса и необходимые для правильного разрешения дела.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Грысюк А.А.ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена.

Определяя наличие в деянии должностного лица состава административного правонарушения и правомерность привлечения его к административной ответственности, судьей установлено следующее.

Общие требования к участникам закупки определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В силу положений части 2 статьи 24 и части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, аукцион в электронной форме (электронный аукцион) относится к конкурентным способам определения поставщиков и под ним понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что для принятия решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должно содержаться, в том числе, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего закона.

При этом в силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе указанная информация должна изучаться аукционной комиссией.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что заявка <данные изъяты> содержала следующие документы: решение об одобрении сделки от имени общества в рамках аукционов в электронной форме; решение о подтверждении полномочий генерального директора общества на заключение договоров и государственных контрактов по итогам аукционов, а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах, обеспечения исполнения государственных контрактов; решение об установлении максимальной суммы одной сделки, совершаемой по результатам аукционов, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов не усматривается, что ко второй части заявки <данные изъяты> было прикреплено решение об одобрении крупной сделки, при этом решение об установлении максимальной суммы одной сделки было ошибочно расценено членами аукционной комиссии как решение об одобрении крупной сделки.

Такая позиция суда обоснована следующим.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (пункт 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Аукционной документацией ГУП РК «Крымавтотранс» установило следующее требование ко вторым частям заявок участников Аукциона. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Исходя из указанного выше, предоставление вместе с заявкой решения об одобрении или о совершении крупной сделки является обязательным только в ряде установленных законом случаев, в том числе, если заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе является крупной сделкой для участника аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В отсутствие сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аквамарин» вывод о том, что рассматриваемая сделка будет для юридического лица крупной сделкой является необоснованным, что исключает необходимость предоставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки.

При этом, исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации и, соответственно, последующего участия в аукционе, участник электронного аукциона в обязательном порядке предоставляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки.

Таким образом, Законом о контрактной системе в сфере закупок разграничиваются понятия решение об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок с указанием информации о максимальной сумме одной сделки и решение об одобрении или о совершении крупной сделки, что не было учтено членами аукционной комиссии ГУП РК «Крымавтотранс» при рассмотрении заявки ООО «Аквамарин» и привело к принятию решения, несоответствующего требованиям закона.

Факт совершения должностным лицом ГУП РК «Крымавтотранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки в отношении ГУП РК «Крымавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ;документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления перевозками, утвержденной директором ГУП РК «Крымавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ; протоколом подведения итогов электронного аукциона; заявкой на участие в электронном аукционе ООО «Аквамарин» с приложениями; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава единой комиссии по осуществлению закупок ГУП РК «Крымавтотранс»; приказом о приеме на работу.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Грысюка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Грысюка А.А., по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено Грысюка А.А. как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта согласно пункту 11 документации об аукционе составила 19850000,00 рублей, то есть один процент от данной суммы значительно превышает максимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи.

Срок давности и порядок привлечения Грысюка А.А. к административной ответственности не нарушен.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> № АД-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии, старшего юрисконсульта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» ФИО3 без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/О.А. Гордиенко