Дело № 12-809/2021, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 №.30-373/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 №.30-373/2021 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что отсутствуют нарушения при составлении документации о закупке, в том числе в части описания объекта закупки, поскольку законодательно не запрещено объединять в один лот услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей и поставки масел и технических жидкостей как товара, используемого при оказании услуги. В обоснование необходимости закупки товара указано на достижение максимальной эффективности и экономии бюджетных средств путем осуществления ряда работ собственными силами заказчика в тех случаях. когда передавать транспортные средства исполнителю нецелесообразно и можно часть работ осуществить на автобазе заказчика.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО5 не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник ФИО5 ФИО2 Матрёнин С.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из постановления заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 №.30-373/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей Фольксваген».

В протоколе имеется указание на нарушение Заказчиком ст. 8 Закона о контрактной системе и ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе в связи с сокращением срока подачи заявок на участие в закупке. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что действия, отраженные в протоколе, касающиеся сокращения сроков подачи заявок, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и не могут быть рассмотрены по данному делу.

Также в протоколе по делу об административном правонарушении указано на нарушение заказчиком п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как установлено, что объектом закупки являются услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей Фольксваген, и в п.14 раздела IV «Описание объекта закупки (техническое задание)» документацией о закупке установлены требования, в том числе к поставляемым товарам (маслам и техническим жидкостям). В соответствии с пояснениями заказчика, данный товар передается заказчику по товарной накладной по форме ТОРГ-12, будет использоваться заказчиком самостоятельно при необходимости, без участия исполнителя по контракту. Указано, что заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей и поставка масел и технических жидкостей как товара, используемого при оказании услуги.

В соответствии с разделом Документация об аукционе в электронной форме утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные нарушения:

- нарушение части 3 статьи 33 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей правила описания объекта закупки, что выразилось в том, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей и поставка масел и технических жидкостей как товара, используемого при оказании услуги;

Данные действия должного лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» были квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Правила описания объекта закупки установлены положениями ст. 33 Закона о контрактной системе, в частности установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего ФИО2 закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего ФИО2 закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего ФИО2 закона; 5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего ФИО2 закона; 6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего ФИО2 закона; 10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего ФИО2 закона.

В документации о закупке, раздел IV «Описание объекта закупки (техническое задание)», объектом закупки указано техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспортных средств с заменой запасных частей и расходных материалов для обеспечения работоспособности и безопасности эксплуатации транспорта. Местом выполнения услуг указано место нахождения станции технического обслуживания автомобилей (СТО) исполнителя, расположенной на территории <адрес>, не далее 10 км от места расположения автопарка Заказчика на круглосуточно охраняемой территории с наличием видеонаблюдения. Местом поставки товара указан <адрес> Крым, Российская Федерация, <адрес>.

В п.14 указанного раздела закреплены требования к поставляемым товарам (маслам и техническим жидкостям)

Анализируя положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе суд приходит к выводу о том, что объединение товаров (работ, услуг) в один лот допустимо, если это не приводит к ограничению числа участников закупки.

Вместе с тем, из содержания документации следует, что поставка товара необходима не для выполнения непосредственно исполнителем услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств, а для осуществления заказчиком ряда работ собственными силами, о чем указано в жалобе.

При этом, закрепляя требования к поставляемым товарам, заказчик ограничивает количество участников, поскольку СТО, осуществляющие техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств, вынуждены для участия в конкурсе произвести закупки товара, который ими в процессе работы не будет использоваться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО1 по утверждению документации с нарушением требований законодательства о контрактной системе правильно квалифицированы по п.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 №.30-373/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кундикова Ю.В.