Дело № 12-805/2021, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием защитника ФИО3 – ФИО5, должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В апелляционной жалобе ФИО3, не согласившись с постановлением, просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что отсутствует состав правонарушения. Кроме этого, считает, что мировой судья незаконно отказал в применении срока давности привлечения ФИО3 к административной овтетственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, направило защитника.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что ФИО3 был осведомлен судебным приставом о имеющемся исполнительном производстве, в соответствии с которым должен выплачивать алименты. Те суммы, которые ФИО3 периодически выплачивал, являются незначительными, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, что подтверждается приобщенным к материалам дела расчетом задолженности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь родителем и заведомо зная, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли от дохода и 30% прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> ежемесячно до совершеннолетия ребенка, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и о погашении задолженности, продолжал уклоняться от уплаты алиментов более двух месяцев, а именно: за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО3 по алиментам не осуществлялась.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении свою вину не признал, пояснил, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей, просил прекратить производство по делу.

Обстоятельства совершения правонарушения подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11. КоАП РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может быть прекращено, поскольку в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ составляет два года, а периоды неуплаты алиментов, указанные в протоколе об административном правонарушении, не выходят за пределы срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ и виновности ФИО3 в его совершении.

Процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушена.

ФИО3 не является лицом, в отношении которого в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

Наказание в виде обязательных работ вынесено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО3

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ по делу № оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.В. Максимова