Дело № 12-57/2022 (12-899/2021;), апелляция

УИД 91RS0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело №

25 января 2022 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Кундикова Ю.В., рассмотрев ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной в <адрес>, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в суд жалобу, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. В обоснование ходатайства указано, что фактически оспариваемое постановление ей не вручалось, были нарушены правила доставки корреспонденции, так как на почте оправление хранилось восемь дней, а по правилам оказания услуг почтовой связи должно храниться 30 дней. Ею обжаловалось постановление должностному лицу, но решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока. Она обратилась с жалобой в суд, но определением от ДД.ММ.ГГГГ её жалоба была возвращена по причине пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Материалы по делу об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержала, указала, что пропуск срока был допущен по причине неполучения ею постановления по делу об административном правонарушении, узнала о вынесенном постановлении в начале июля 2021 года, когда в банк поступило уведомление от судебных приставов. Сразу обратилась с жалобой в ЦАФАП, но было отказано. Затем разбиралась по нескольким штрафам, обращалась за разъяснениями в отделение связи, в связи с чем только в октябре 2021 года подала жалобу в суд.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковником полиции ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства (ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по следующему адресу: <адрес>. В жалобе ФИО1 указывает аналогичный адрес проживания.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29580157648904, отправителем по которому является ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, а затем ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка об истечении срока хранения.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, довод заявителя о нарушении правил доставки корреспонденции основан на не действующей редакции Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 619 в указанный пункт Правил были внесены изменения в части указания срока хранения отправления из разряда «административное», к которым относится постановление по делу об административном правонарушении, и который составляет 7 дней.

Исходя из сведений, отраженных в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции 7-ми дневный срок хранения корреспонденции с почтовым идентификатором 29580157648904 не был нарушен.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ направлена почтовой связью в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждено штампом на конверте, и поступила в орган ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в рассмотрении жалобы по причине пропуска срока на обжалование.

Впоследствии Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Из сведений, имеющихся на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> по делу № следует, что жалоба ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно ходатайство с жалобой было направлено заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для подачи жалобы.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал на неполучение постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, неполучение ФИО1 по месту ее регистрации и проживания почтовой корреспонденции не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана лицу по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 уважительных причин своевременно обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены. Кроме того, суд отмечает, что между датой выдачи решения должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и датой обращения в суд (первоначально ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ) прошел значительный период времени, уважительность причин невозможности обращения в суд не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, в связи с чем жалоба ФИО1 на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Кундикова Ю.В.