Дело № 12-564/2019, апелляция

Дело № 12-564/2019

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – Деменок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г.Симферополь, ул. Турецкая, 21/5, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Доводы жалобы мотивированы тем, что указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.6.1. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. С указанным постановлением заявитель, приведший в жалобе соответствующие доводы, не согласен, указывает на невиновность в совершении инкриминированного правонарушения, в связи с чем, просит постановление отменить вследствие отсутствия в его действиях признаков состава инкриминированного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель по доверенности – ФИО3, поддержали доводы жалобы в полном объеме по мотивам в ней изложенным.

В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 был привлечен к ответственности по ст.6.1. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за то, что он, ДД.ММ.ГГГГг., в 16 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию товара (фрукты, овощи) в месте, неустановленном для этих целей органами местного самоуправления.

Действия ФИО1 квалифицированы компетентным органом по ст.6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - как реализация товаров в месте, не установленном для этой цели органами местного самоуправления.

Вместе с тем, по мнению суда, содержащиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., а также фото-таблица к нему, не свидетельствуют о доказанности вины физического лица в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Так, указанные документы и фотоматериалы, с учетом отсутствия признательных пояснений ФИО1, не свидетельствуют об осуществлении последним реализации каких-либо товаров в неустановленном для этой цели месте ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 50 минут.

В материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей инкриминированного правонарушения. Указанные очевидцы по делу не устанавливались.

Представленный суду фотоснимок не свидетельствует о реализации ФИО1 товаров, не подтверждает наличие покупателей в конкретном месте, передачу сторонами товаров и денежных средств.

Контролируемая закупка товара у ФИО1 не проводилась.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства причастности ФИО1 к осуществлению реализации товара в месте, не установленном для этой цели органами местного самоуправления.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания, вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» на момент рассмотрения дела судом истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», 30.1-30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя С.В. Деменок