Дело № 12-19/2022 (12-806/2021;), апелляция

Дело №12-19/2022

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев жалобу Шляхового Игоря [СКРЫТО] на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. №082/04/7.30-370/2021 от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» Шляхового Игоря [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. №082/04/7.30-370/2021 от 10.09.2021 начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

[СКРЫТО] А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что отсутствуют нарушения при составлении документации о закупке, в том числе в части описания объекта закупки, поскольку законодательно не запрещено объединять в один лот услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей и поставки масел и технических жидкостей как товара, используемого при оказании услуги. В обоснование необходимости закупки товара указано на достижение максимальной эффективности и экономии бюджетных средств путем осуществления ряда работ собственными силами заказчика в тех случаях. когда передавать транспортные средства исполнителю нецелесообразно и можно часть работ осуществить на автобазе заказчика.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.В. не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Защитник Шляхового А.В. представитель Рогаль А.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Крылова А.М. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. №082/04/7.30-370/2021 от 10.09.2021 следует, что начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей Опель, Мазда и прочих».

В протоколе имеется указание на нарушение Заказчиком ст. 8 Закона о контрактной системе и ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе в связи с сокращением срока подачи заявок на участие в закупке. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 имеется указание на то, что действия, отраженные в протоколе, касающиеся сокращения сроков подачи заявок, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и не могут быть рассмотрены по данному делу.

В протоколе по делу об административном правонарушении указано на нарушение заказчиком п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как установлено, что объектом закупки являются услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей Опель, Мазда и прочих, и в п.14 раздела IV «Описание объекта закупки (техническое задание)» документацией о закупке установлены требования, в том числе к поставляемым товарам (маслам и техническим жидкостям). В соответствии с пояснениями заказчика, данный товар передается заказчику по товарной накладной по форме ТОРГ-12, будет использоваться заказчиком самостоятельно при необходимости, без участия исполнителя по контракту. Указано, что заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей и поставка масел и технических жидкостей как товара, используемого при оказании услуги.

Документация об Аукционе утверждена29.12.2020 года Шляховым И.В. начальником Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым».

Основанием для привлечения Шляхового И.В. к административной ответственности послужили выявленные нарушения:

- нарушение части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей правила описания объекта закупки, что выразилось в том, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей и поставка масел и технических жидкостей как товара, используемого при оказании услуги;

Данные действия должного лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» были квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Правила описания объекта закупки установлены положениями ст. 33 Закона о контрактной системе, в частности установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В документации о закупке, раздел IV «Описание объекта закупки (техническое задание)», объектом закупки указано техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспортных средств с заменой запасных частей и расходных материалов для обеспечения работоспособности и безопасности эксплуатации транспорта. Местом выполнения услуг указано место нахождения станции технического обслуживания автомобилей (СТО) исполнителя, расположенной на территории города Симферополь, не далее 10 км от места расположения автопарка Заказчика на круглосуточно охраняемой территории с наличием видеонаблюдения. Местом поставки товара указан <адрес> Крым, Российская Федерация, <адрес>.

В п.14 указанного раздела закреплены требования к поставляемым товарам (маслам и техническим жидкостям)

Анализируя положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе прихожу к выводу о том, что объединение товаров (работ, услуг) в один лот допустимо, если это не приводит к ограничению числа участников закупки.

Вместе с тем, из содержания документации следует, что поставка товара необходима не для выполнения непосредственно исполнителем услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств, а для осуществления заказчиком ряда работ собственными силами, о чем указано в жалобе.

При этом, закрепляя требования к поставляемым товарам, заказчик ограничивает количество участников, поскольку СТО, осуществляющие техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств, вынуждены для участия в конкурсе произвести закупки товара, который ими в процессе работы не будет использоваться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица Шляхового И.В. по утверждению документации с нарушением требований законодательства о контрактной системе правильно квалифицированы по п.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях Шляхового И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного п.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией п.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. №082/04/7.30-370/2021 от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» Шляхового Игоря [СКРЫТО], оставить без изменения, жалобу Шляхового Игоря [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Ю. Каралаш