Дело № 12-18/2022 (12-803/2021;), апелляция

Дело № 12-18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2022 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Крым № от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от 25 августа 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 подала на него жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе указывает о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в ее владении, так как постоянно находится в пользовании ее сына ФИО4 В страховом полисе допуск к управлению транспортным средством у нее не оформлен, водительского удостоверения она не имеет, проживает и находится в г. Челябинске, следовательно не смогла управлять автомобилем и административного правонарушения не совершала. Просит отменить постановление от 25.08.2021 года, которым она была признана виновной в совершении правонарушения, и освободить ее от административной ответствнености.

Определением суда от 08.02.2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с проживанием в г. Челябинске.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о следующем.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2021 года в 06 часов 14 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская – ул. Крылова, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра», имеющего функции фотовидеосъемки, которым зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства (л.д. 12-14) и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО1 ссылается на то, что в страховом полисе допуск к управлению транспортным средством у нее не оформлен, водительского удостоверения она не имеет, проживает и находится в г. Челябинске, следовательно, не могла управлять автомобилем.

В качестве доказательств факта нахождения транспортного средства во владении другого лица ФИО1 в материалы дела представлена копия электронного страхового полиса № № от 22.03.2021 года, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д.5-6).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 показал, что транспортное средство марки Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, находится в его постоянном владении и пользовании, 07.08.2021 года он управлял данным автомобилем. ФИО1 является его матерью, постоянно проживает в г. Челябинске, в связи с чем не могла управлять транспортным средством в г. Симферополе 07.08.2021 года.

Представленные ФИО1 доказательства своей непричастности к совершению административного правонарушения соответствуют требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Крым № от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Крым № от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоренко Э.Р.