Дело № 11-40/2020, апелляция

Дело №11-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Симферополь

Судья Центрального районного суд <адрес> Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ КОЛЛЕКТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ КОЛЛЕКТ» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с ФИО1.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» о выдаче судебного приказа возращено взыскателю.

Не согласившись с определением суда от 15.11.2019г. ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ подали частную жалобу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда от 03.12.2019г. ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ подали частную жалобу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

На указанное определение ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» подана настоящая частная жалоба в которой податель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.

В обоснование доводов ссылаются на то, что положения процессуального законодательства, регламентирующих обязанность подателя частной жалобы направлять ее копию со всеми приложенными документами лицам, участвующим в деле, к ним не применимы, поскольку такая обязанность возлагается на суд в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единоличной судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без движения частную жалобу ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» мировой судья исходил из несоблюдения заявителем положений пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих направление копии частной жалобы должнику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их сделанными с соблюдением положений норм действующего процессуального законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, помимо прочего, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рассматриваемом случае эти требования закона подателем жалобы соблюдены не были.

Доказательств обратного материалы гражданского делал не содержат.

Ссылки подателя жалобы на неприменение положений процессуального закона, возлагающих обязанность по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Вопреки утверждениям апеллянта, по смыслу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные (частные) жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как на то указано Верховным Судом РФ в п. 1 постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ N 26 при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе частной жалобы на судебный акт мирового судьи.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к частной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, частная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Благодатная Е.Ю.