Дело № 11-39/2020, апелляция

Дело 11-39/2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 год г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Малоибрам Э.В.,

с участием ответчика [СКРЫТО] В.И., представителя ответчика Беднарского В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) от 24 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика 35182,39 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований пунктов 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а также не предоставил транспортное средство для осмотра, в связи с чем у истца, в соответствии с подпунктами «ж», «з» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ возникло право предъявления к причинителю вреда регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что на момент обращения истца в суд утратил силу подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, что, по мнению ответчика, исключает возможность взыскания заявленной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 35182 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 39 копеек в счет удовлетворения регрессного требования. Взысканы с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 47 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что п. «ж» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент подачи искового заявления в суд, в связи с чем у суда не было оснований для применения данной нормы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак К563ОА82, принадлежащим на праве собственности ФИО5, причинил механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В651ХО77, принадлежащему на праве собственности Кушнарёвой Г.В., под управлением последней.

ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, последнее оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего и виновника застрахована в страховой компании ПАО СК «Россгострах».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о страховом случае следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Кушнарёвой Г.В. по договору страхования ЕЕЕ 0361266129 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29026,00 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма страховщиком перечислена представителю страхователя.

Согласно решению суда ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано, в том числе 6156,39 рублей страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта – разница между ранее выплаченным страховым возмещением и действительной суммой причиненного повреждением транспортного средства ущерба.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о страховом случае следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Кушнарёвой Г.В. по договору страхования ЕЕЕ 0361266129 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38733,63 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена страховщиком.

Таким образом, страховщиком по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 35182,39 рублей (29026,00 рублей + 6156,39 рублей (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (здесь и далее в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 указанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.6. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 указанного Положения заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

На основании правильно примененных судом первой инстанции вышеизложенных норм, судом сделан обоснованный вывод, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что каких-либо суждений относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении дела ответчик не заявлял, надлежащих и допустимых доказательств выполнения установленной нормами пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ обязанности по направлению своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в предусмотренный срок страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, ответчик не представил, в судебном заседании подтвердив факт не направления своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в предусмотренный срок страховщику.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в связи с утратой силы подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, отсутствуют правовые основания для взыскания в регрессном порядке страхового возмещения, выплаченного потерпевшей.

Суд первой инстанции указал, что абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с лишь с ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Судом первой инстанции верно сделана ссылка на положения ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Вывод суда о том, что в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия и в данном случае, не имеет правового значения факт утраты силы подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ на момент обращения страховщика с иском в суд, основан на законе.

При вынесении решения, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка истца на подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

Суд полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, применены норма материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Результат оценки представленных суду доказательств соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой. которую по исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], без удовлетворения.

Председательствующий З.Ю. Каралаш