Дело № 11-118/2020, апелляция

дело №

мировой судья Тоскина А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кундиковой Ю.В.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя АО «Центр долгового управления» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) с заявлением к ФИО5 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено АО «ЦДУ»

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «ЦДУ» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО «ЦДУ» в сети интернет, в связи с чем, АО «ЦДУ» не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа. Также ссылается на то, что факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, который был приложен к заявлению о выдаче судебного приказа. Указано, что в случае непредставления документов, подтверждающих заявленные требования, мировому судье необходимо было вынести определение об отказе в принятии заявления с разъяснением права обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 192,00 рублей, мировой судья исходил из того, что в материалах, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора займа с ФИО1, а также доказательства перечисления взыскателем должнику денежных средств по договору займа, так как из представленной информации невозможно установить во исполнение какого договора были перечислены денежные средства, невозможно идентифицировать получателя денежных средств.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, заявитель просит взыскать с должника сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в электронной форме между ООО микрофинансовая компания «СМСФинанс» и ФИО1. Право на обращение в суд заявитель подтверждает договором от ДД.ММ.ГГГГ о возмездной уступке прав требований.

Вместе с тем, из материалов дела не представляется возможным бесспорно установить, что указанный договор был заключен именно ФИО1 Также в деле отсутствуют безусловные доказательства о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО5 и в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из существа приказного производства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вернул заявление о вынесении судебного приказа. Оснований для наличия вывода о наличии спора о праве при отсутствии всех необходимых документов не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Центр Долгового Управления» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Кундикова