Дело № 1-471/2021, первая инстанция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> Российской Федерации в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже городской поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил планшет фирмы «LENOVO tab2» в чехле темно-синего цвета, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением с последними, на основании ст. 76 УК РФ. Потерпевшая суду пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, подсудимый принес ей извинения, они с ним примирились, претензий материального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей примирился, извинился перед ней, возместил причиненный ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен, потерпевшая указала, что с подсудимым она примирилась, претензий материального характера к нему не имеет.

Таким образом, суд полагает, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: планшет фирмы «LENOVO tab2» в чехле темно-синего цвета – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Вороной