Дело № 1-433/2021, первая инстанция

Дело №1-433/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Куща Э.С.,

Туренко А.А.,

потерпевшей – ФИО38

защитника – Клименко М.Н.,

подсудимого – Джавадзаде А.М. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Джавадзаде А.М. оглы , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22 октября 2020 г. Симферопольским районным судом Республики Крым по ст.264.1, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто – 1 год 1 месяц 18 дней с даты вступления приговора суда в законную силу (часть не отбытого дополнительного наказания составляет – 10 месяцев 12 дней); осужденного 02 сентября 2021 г. Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Джавадзаде А.М. оглы, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на столе в беседке, расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащий ФИО20 мобильный телефон марки «Samsung A3», стоимостью 5.500 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, находясь в <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на столе в кухне принадлежащий ФИО15 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», стоимостью 8.000 рублей, в пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 - кызы значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся на столе в беседке, расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Huawei P Smart 2019», стоимостью 3.800 рублей, планшет марки «Samsung Galaxy tab 3», стоимостью 2.200 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Джавадзаде А.М. оглы заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.274-275) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Клименко М.Н. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО16 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2, ФИО18 были разъяснены порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.268, 270). В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, ФИО21 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Заявления, ходатайства с возражениями против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, от потерпевших в суд не поступали.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступлений средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Джавадзаде А.М. оглы следует квалифицировать по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО22) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО23) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированных подсудимому составов преступлений участниками процесса не оспаривался.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Джавадзаде А.М. оглы оглы, который ранее судим; по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.247); на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.244, 245).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Джавадзаде А.М. оглы алкоголизмом, наркоманией не страдает, не нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д.257).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Джавадзаде А.М. оглы какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Джавадзаде А.М. оглы на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Джавадзаде А.М. оглы не нуждается. У Джавадзаде А.М. оглы не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозах: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (т.1 л.д.250-252).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого Джавадзаде А.М. оглы – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Джавадзаде А.М. оглы, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явки с повинной по всем инкриминированным эпизодам (т.1 л.д.30, 119, 182), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО25 в полном объеме, а также принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим Потерпевший №2, ФИО26, выразившееся в направлении потерпевшим денежных переводов, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.264).

Отягчающих наказание подсудимому ФИО27 обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ФИО28, который совершил новые преступления в период испытательного срока, установленного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2020 г., что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления Джавадзаде А.М. оглы, а также для достижения целей уголовного наказания.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативными санкциями частей инкриминированных статей.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (рассмотрение дела в особом порядке), так и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений), подлежат применению оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимому по каждому из инкриминированных составов не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями частей инкриминированных статей. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменят условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой ст.74 УК Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил новые умышленные преступления в период испытательного срока, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, в связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией направлено в суд представление об отмене Джавадзаде А.М. оглы условного осуждения по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2020 г., постановлением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2021 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством) к административному аресту на срок 10 суток, а также принимая во внимание осуждение Джавадзаде А.М. оглы 02 сентября 2021 г. Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым за корыстное преступление, что в целом свидетельствует о нежелании Джавадзаде А.М. оглы встать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения Джавадзаде А.М. оглы условного осуждения по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2020 г.

Джавадзаде А.М. оглы не отбыто дополнительное наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2020 г. (неотбытая часть дополнительного наказания на 21 декабря 2021 г. составляет 10 месяцев 12 дней).

В связи с чем, окончательное наказание Джавадзаде А.М. оглы подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

Суд не применяет положения ч.4 ст.74 УК Российской Федерации к приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 сентября 2021 г., так как инкриминированные преступления по настоящему делу Джавадзаде А.М. оглы не совершал в течение испытательного срока по указанному приговору. В данном случае настоящий приговор и приговор от 02 сентября 2021 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который вновь совершил корыстные преступления в период испытательного срока, не соблюдал порядок и условия отбывания условного наказания по приговору от 22 октября 2020 г., привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, при этом имея судимость по ст.264.1 УК Российской Федерации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Джавадзаде А.М. оглы как к правовым нормам, так и к нормам и правилам поведения, принятым в обществе, отбывание лишения свободы Джавадзаде А.М. оглы, по мнению суда, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Джавадзаде А.М. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить Джавадзаде А.М. оглы наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО32) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО33) – 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 2 года лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить Джавадзаде А.М. оглы условное осуждение по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2020 г.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы, а также путем присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2020 г., окончательное наказание назначить – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 12 дней.

Приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 сентября 2021 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО35 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Взять ФИО36 под стражу немедленно, в зале суда. Поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю через ИВС УМВД России по г. Симферополь.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы: время содержания Джавадзаде А.М. оглы под стражей в период с 03 по 04 августа 2021 г., из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 05 августа 2021 г. по 21 декабря 2021 г. из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы (п.1.1 ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК Российской Федерации); время содержания Джавадзаде А.М. оглы под стражей в период с 22 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по делу: 5 бумажных носителей формата А4, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле; коробку из под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», переданную под сохранную расписку ФИО37, – считать возвращённой потерпевшей по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок