Дело № 1-304/2021, первая инстанция

Дело №1-304/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Садиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Туренко А.А., Кабаковой А.О.,

Сарбея Д.Д., Кравцова В.В.,

защитника – Рублева А.Г.,

подсудимого – Рождественского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 1 году ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 августа 2021 г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 20 дней заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации (в редакции от 30 декабря 2020 г.),

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка №60 Красноперекопского судебного района от 08 сентября 2020 г. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 28 января 2021г., около 03 часов 02 минут, повторно нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками Отдельной специальной роты ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К» у Рождественского А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.139-141) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Рублев А.Г. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Рождественского А.В. следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации (в редакции от 30 декабря 2020 г.) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1 л.д.98-100), по месту проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.128); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, а также на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.114,115); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии (т.1 л.д.126).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.В. каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У Рождественского А.В. обнаруживаются <данные изъяты>, которые не препятствуют ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. [СКРЫТО] А.В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. [СКРЫТО] А.В. на период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился. В применении принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] А.В. не нуждается (т.1 л.д.121-124).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого Рождественского А.В. – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.88). Не признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд учитывает обстоятельства выявления и документирования инкриминированного Рождественскому А.В. состава преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для исправления и перевоспитания Рождественского А.В., а также для достижения целей уголовного наказания.

В связи с чем, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 1 года 4 месяцев лишения свободы).

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на то, что [СКРЫТО] А.В. не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из смысла ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 августа 2021 г. неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 12 октября 2020 г., в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 20 дней заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии-поселении. Согласно сообщения начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 12 октября 2020 г. истекает 05 ноября 2021г. Таким образом, неотбытый срок наказания составляет в период с 28 октября по 05 ноября 2021г. – 9 дней лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание Рождественскому А.В. подлежит назначению с применением ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание по предыдущему приговору подсудимым не отбыто.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Таким образом, в окончательное наказание Рождественскому А.В. суд засчитывает отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания (9 месяцев 10 дней ограничения свободы, что согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации соответствует 4 месяцам 20 дням лишения свободы), отбытое наказание более строгого вида в виде лишения свободы в период с 29 сентября 2021г. по 27 октября 2021г. из расчета один день за один день, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонии-поселении из расчета один день за один день.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Рождественскому А.В. следует назначить в колонии общего режима. При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который фактически уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, последнее было заменено на лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

При назначении как основного, так и дополнительного наказания, с учетом положений ст.10 УК Российской Федерации, суд руководствуется санкцией инкриминированной статьи в редакции УК Российской Федерации от 30 декабря 2020 г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации (в редакции от 30 декабря 2020г.).

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК Российской Федерации (в редакции от 30 декабря 2020г.) – 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 12 октября 2020 г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 августа 2021 г., окончательное наказание назначить – 6 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избрать Рождественскому А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 12 октября 2020г. до его замены более строгим видом наказания – 9 месяцев 10 дней ограничения свободы, что, согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, соответствует 4 месяцам 20 дням лишения свободы; отбытое наказание в виде лишения свободы согласно постановления мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 августа 2021г. в период с 29 сентября 2021г. по 27 октября 2021г. из расчета один день за один день, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонии-поселении из расчета один день за один день; время содержания Рождественского А.В. под стражей в период с 28 октября 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, – возвратить по принадлежности Рождественскому А.В.; CD-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок