Дело № 1-300/2021, первая инстанция

Дело №1-300/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Садиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

Туренко А.А.,

Терентьева Ю.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №5,

защитника – Берновской Е.В.,

подсудимого – [СКРЫТО] Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 09 июня 2020г. Киевским районным судом города Симферополя по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, 06 июля 2020г. освобожденного по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, в сети «интернет» на сайте «Авито» нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone X», IMEI: №, серийный номер №, объем памяти 256 ГБ, в комплекте с оригинальными проводными наушниками и оригинальным зарядным устройством, общей стоимостью 37.000 рублей. В этот же день, в 17 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по указанному в объявлении номеру телефона, [СКРЫТО] Р.В. связался с ранее незнакомым ему Потерпевший №5 и договорился о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, находясь близи <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе встречи с Потерпевший №5, сообщил тому заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о намерении приобрести мобильный телефон марки «Iphone X», IMEI: №, серийный номер №, объем памяти 256 ГБ, в комплекте с оригинальными проводными наушниками и оригинальным зарядным устройством, за денежные средства в сумме 33.500 рублей, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, [СКРЫТО] Р.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, передал Потерпевший №5 завернутые в лист бумаги сувенирные деньги (рубли) с пояснительной надписью «Билет банка приколов», купюрами номиналом по 500 рублей в количестве 67 штук.

Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.В., будучи введенным им в заблуждение, в свою очередь, передал [СКРЫТО] Р.В. телефон марки «Iphone X», IMEI: №, серийный номер №, объем памяти 256 ГБ, в комплекте с оригинальными проводными наушниками и оригинальным зарядным устройством.

Завладев указанным имуществом обманным путем, [СКРЫТО] Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей, которая является среднерыночной стоимостью указанного мобильного телефона в комплекте с оригинальными проводными наушниками и оригинальным зарядным устройством, с учета износа.

[СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, находясь на территории гаражного кооператива «ГСК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при встрече с ранее знакомым ему Потерпевший №2, с которым у него сложились доверительные отношения, узнал от последнего, что ему необходимо осуществить восстановление лакокрасочного покрытия на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, [СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, находясь на территории гаражного кооператива «ГСК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о намерении оказать услуги по восстановлению лакокрасочного покрытия автомобиля за денежные средства в сумме 24.000 рублей, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.В., будучи введенным им в заблуждение, передал [СКРЫТО] Р.В. денежные средства в сумме 24.000 рублей с целью восстановления лакокрасочного покрытия автомобиля.

Завладев указанными денежными средствами, [СКРЫТО] Р.В. распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив работы по восстановлению лакокрасочного покрытия на автомобиле марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24.000 рублей.

[СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Потерпевший №6, с которым у него сложились доверительные отношения, узнал, что последнему необходимо приобрести автомагнитолу для автомобиля модели «Geely Emgrand DV-ZNGLEC7».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь около арки, ведущей на территорию Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Р.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №6 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о намерении оказать услугу по заказу автомагнитолы «Geely Emgrand DV-ZNGLEC7» за денежные средства в сумме 14.000 рублей, которые необходимо будет перечислить на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, имитированную на имя Свидетель №8, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.В., будучи введенным им в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 13 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения банка ПАО «РНКБ», находящегося в его мобильном телефоне, со своего счета №, открытого в отделении банка РНКБ (ПАО) расположенного по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 14.000 рублей на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, имитированную на имя Свидетель №8

Завладев указанными денежными средствами, [СКРЫТО] Р.В. распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по заказу автомагнитолы, причинил потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей.

[СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, находясь на территории гаражного кооператива «ГСК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе встречи с ранее знакомым Потерпевший №4, с которым у него сложились доверительные отношения, получив от последнего денежные средства в размере 29.000 рублей за ремонт автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в указанный день, в 19 часов 00 минут, находясь на территории указанного гаражного кооператива, сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о необходимости осуществления замены автозапчасти для автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты> а именно «дроссельной заслонки», за денежные средства в сумме 14.000 рублей, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. На что Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.В., ответил согласием и передал [СКРЫТО] Р.В. денежные средства в сумме 6.000 рублей для приобретения автозапчасти.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего путем злоупотребления доверием, [СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> (координаты: <данные изъяты> при встрече с ранее знакомым Потерпевший №4, сообщил тому заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для приобретения автозапчасти для автомобиля потерпевшего необходимы дополнительные денежные средства в размере 10.000 рублей, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. На что Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.В., будучи введенным им в заблуждение, ответил согласием и передал [СКРЫТО] Р.В. денежные средства в размере 10.000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего путем злоупотребления доверием, [СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 26 минут, позвонив Потерпевший №4, сообщил ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что автозапчасть не подошла для автомобиля марки «Ford Focus», и необходимы дополнительные денежные средства в сумме 2.000 рублей для замены автозапчасти. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.В., будучи введенным им в заблуждение, ответил согласием и договорился о встрече с [СКРЫТО] Р.В. ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес> (координаты: <данные изъяты>), продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего мошенническим путем, получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 2.000 рублей якобы для замены автозапчасти. После чего, [СКРЫТО] Р.В., злоупотребляя доверием Потерпевший №4, обратился с просьбой к потерпевшему занять ему денежные средства в сумме 1.000 рублей. На что Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.В., ответил согласием и передал ему денежные средства в сумме 1.000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., [СКРЫТО] Р.В., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем злоупотребления доверием, получил от последнего денежные средства на общую сумму 19.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

[СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> в сети Интернет на сайте «Вконтакте», нашел объявление о необходимости осуществления ремонтных работ автомобиля марки «ВАЗ 21113». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, [СКРЫТО] Р.В. связался по телефону с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 и договорился о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, находясь на территории гаражного кооператива «ГСК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Р.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при встрече с Потерпевший №1 сообщил тому заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о намерении выполнить работы по ремонту автомобиля марки «ВАЗ 21113» за денежные средства в сумме 15.000 рублей, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.В., будучи введенным им в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, передал [СКРЫТО] Р.В. автомобиль марки «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также денежные средства в размере 6.000 рублей в качестве аванса за выполнение ремонтных работ.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, [СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, позвонив Потерпевший №1, сообщил тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для осуществления ремонта автомобиля необходимы дополнительные денежные средства в размере 5.000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.В., будучи введенным им в заблуждение, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, [СКРЫТО] Р.В. находясь на территории гаражного кооператива «ГСК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего мошенническим путем, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5.000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., [СКРЫТО] Р.В., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, получил от последнего денежные средства на общую сумму 11.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму

[СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> по <адрес> в <адрес>, в которой он проживал на основании устного договора аренды жилого помещения, решил поэтапно завладеть путем присвоения находящимся в квартире имуществом, принадлежащим Потерпевший №3 и вверенным ему собственником, а именно: телевизором фирмы «Hyundai», модели 43 Н-LED43F502BS2S, с пультом дистанционного управления от него, утюгом фирмы «Scarlet», модели SC-SI30K18, феном фирмы «Scarlet», модели SD-HD70I70, холодильником фирмы «Beko», модели CNKR5310K21W, стиральной машиной фирмы «Beko», модели RGS585P2BSW, вытяжкой фирмы «Oasis», модели ND-60B, СВЧ (микроволновой) печью фирмы «BBK», модели 20 MWS-708M/BB, газовой варочной поверхностью «Hansa», модели BHKS61018, электрической духовкой фирмы «Hansa», модели BOEI62000015, стабилизатором напряжения фирмы «Rucelf», модели Стар-500.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества частями, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут, находясь в помещении указанной квартиры, похитил путем присвоения вверенный ему телевизор фирмы «Hyundai», модели 43 Н-LED43F502BS2S, с пультом дистанционного управления, стоимостью 9.500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, находясь в помещении указанной квартиры, похитил путем присвоения вверенную ему СВЧ (микроволновую) печь фирмы «BBK», модели 20 MWS-708M/BB, стоимостью 2.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, находясь в помещении указанной квартиры, похитил путем присвоения вверенную ему электрическую духовку фирмы «Hansa», модели BOEI62000015, стоимостью 7.500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, находясь в помещении указанной квартиры, похитил путем присвоения вверенную ему вытяжку фирмы «Oasis», модели ND-60B, стоимостью 2.800 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, находясь в помещении указанной квартиры, похитил путем присвоения вверенный ему холодильник фирмы «Beko», модели CNKR5310K21W, стоимостью 14.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 35 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, находясь в помещении указанной квартиры, похитил путем присвоения вверенные ему утюг фирмы «Scarlet» модели SC-SI30K18, стоимостью 750 рублей, фен фирмы «Scarlet», модели SD-HD70I70, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1.350 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 38 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, находясь в помещении указанной квартиры, похитил путем присвоения вверенный ему стабилизатор напряжения фирмы «Rucelf» модели Стар-500, 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, находясь в помещении указанной квартиры, похитил путем присвоения вверенную ему стиральную машину фирмы «Beko» модели RGS585P2BSW, стоимостью 8.500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, находясь в помещении указанной квартиры, похитил путем присвоения вверенную ему газовую варочную поверхность «Hansa» модели BHKS61018, стоимостью 7.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, [СКРЫТО] Р.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, путем присвоения вверенного ему имущества, похитив из <адрес> по <адрес> в <адрес> телевизор фирмы «Hyundai», модели 43 Н-LED43F502BS2S, с пультом дистанционного управления от него, утюг фирмы «Scarlet», модели SC-SI30K18, фен фирмы «Scarlet», модели SD-HD70I70, холодильник фирмы «Beko», модели CNKR5310K21W, стиральную машину фирмы «Beko», модели RGS585P2BSW, вытяжку фирмы «Oasis», модели ND-60B, СВЧ (микроволновую) печь фирмы «BBK», модели 20 MWS-708M/BB, газовую варочную поверхность «Hansa», модели BHKS61018, электрическую духовку фирмы «Hansa», модели BOEI62000015, стабилизатор напряжения фирмы «Rucelf», модели Стар-500, причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 53.450 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.В. в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированных преступлений.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5 пояснил, что в сети интернет, на сайте «Авито», он нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone X», договорился о встрече с продавцом. В один из дней 2020г., в вечернее время, он приехал со своим знакомым в <адрес>, где встретился с потерпевшим, осмотрел в салоне автомобиля телефон, который продавался с наушниками и зарядным устройством. После чего, специально попросил потерпевшего выйти из автомобиля под предлогом необходимости пересчитать денежные средства. Далее, передав потерпевшему фактически сувенирные денежные средства, приобретенные заранее для этой цели, взяв телефон, сразу же уехал на автомобиле с места встречи, чтобы потерпевший не рассмотрел переданные ему денежные купюры. Преступный умысел был направлен на завладение мобильным телефоном потерпевшего путем обмана.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что находясь на территории ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он встретился с потерпевшим для которого ранее выполнял работы по ремонту автомобиля. Потерпевший хотел восстановить лакокрасочное покрытие на своем автомобиле. Обговорив условия и сроки выполнения работ, Потерпевший №2 передал ему денежные средства в размере 24.000 рублей, оставил автомобиль. Однако, он изначально не намеревался выполнять соответствующие ремонтные работы, похитил денежные средства потерпевшего путем злоупотребления его доверием.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6 пояснил, что к нему обратился раннее знакомый потерпевший, с которым сложились доверительные отношения, с просьбой отремонтировать автомагнитолу. Починив последнюю, предложил Потерпевший №6 приобрести новую автомагнитолу за 14.000 рублей, то есть по цене, ниже рыночной. Согласившись, Потерпевший №6 перечислил указанную сумму денежных средств на банковскую карту сестры его девушки - Свидетель №8, реквизиты которой он предоставил потерпевшему. Вместе с тем, он изначально не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства потерпевшего путем злоупотребления доверием.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 пояснил, что последний обратился к нему для проведения ремонтных работ в отношении автомобиля «Ford Focus». В ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он выполнил все необходимые ремонтные работы. Когда потерпевший приехал забирать автомобиль, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №4 путем злоупотребления доверием, сообщил тому якобы о необходимости замены еще одной детали в автомобиле – дроссельной заслонки. Вместе с тем, сообщенная потерпевшему информация была просто предлогом для хищения его денежных средств мошенническим путем. Выполнять взятые на себя обязательства по заказу и замене автозапчасти, он намерения не имел. Для заказа указанной автозапчасти, он получил от потерпевшего денежные средства в размере 6.000 и 10.000 рублей. После чего, под надуманным предлогом, якобы вследствие поставки не той запчасти и необходимости дополнительного заказа товара, получил от потерпевшего еще 3.000 рублей. Указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что в сети интернет, на сайте «Вконтакте» нашел объявление потерпевшего о ремонте автомобиля, позвонил последнему и договорился о встрече. Потерпевший №1 пригнал свой автомобиль по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), где он сообщил потерпевшему стоимость ремонтных работ в размере 15.000 рублей. Оставив автомобиль, потерпевший передал ему 5.000 рублей. Позже, он позвонил Потерпевший №1 и попросил на соответствующие материалы еще 6.000 рублей, которые ему были переданы потерпевшим. В конечном итоге, ремонтные работы он не выполнил, поскольку изначально не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства. Похитил денежные средства потерпевшего путем обмана.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 пояснил, что в январе 2021г. он заключил устный договор аренды квартиры, принадлежащей потерпевшему. В арендованной квартире ему в пользование было оставлено следующее имущество: телевизор с пультом дистанционного управления, утюг, фен, холодильник, стиральная машина, вытяжка, микроволновая печь, газовая варочная поверхность, электрическая духовка, стабилизатор напряжения. Проживая в квартире со своей девушкой, нуждаясь в денежных средствах, все указанное имущество в феврале 2021г. заложил в комиссионные магазины, денежные средства потратил на собственные нужды.

Также, подсудимый пояснил, что по каждому инкриминированному эпизоду преступной деятельности, место, время, способ его совершения, форма вины и направленность преступного умысла, мотивы, последствия преступления, конкретное имущество и суммы похищенных денежных средств, в предъявленном обвинении указаны правильно. Фактические обстоятельства содеянного им не оспариваются.

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, виновность [СКРЫТО] Р.В. в совершении инкриминированных ему преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №5

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №5 о том, что в апреле 2020г., примерно в 21 час 00 минут, на <адрес> в <адрес> он встретился с [СКРЫТО] Р.В. с целью продажи ему своего мобильного телефона «Iphone X» c объемом памяти 256 ГБ, с оригинальными проводными наушниками и зарядным устройством. [СКРЫТО] Р.В. прибыл на встречу на автомобиле со своим знакомым. Когда он сел на заднее сиденье автомобиля, [СКРЫТО] Р.В. осмотрел мобильный телефон, после чего, они договорились о продаже телефона с аксессуарами за денежные средства в размере 33.500 рублей. Далее, [СКРЫТО] Р.В. попросил своего знакомого и его выйти из автомобиля, пояснив, что хочет пересчитать денежные средства и не любит, когда за ним при этом наблюдают. Выйдя из автомобиля, он забрал с собой сам телефон, при этом, наушники и зарядное устройство остались в машине. Через некоторое время, [СКРЫТО] Р.В. сказал своему знакомому сесть в автомобиль. Он увидел в руках у [СКРЫТО] Р.В. пачку денежных купюр, завернутую в бумагу. Поинтересовался, можно ли проверить купюры на предмет их подлинности. На что [СКРЫТО] Р.В. ему фактически отказал, ответив, что он может взять денежные средства и не передавая телефон скрыться. Поскольку доводы [СКРЫТО] Р.В. ему показались логичными, он начал протягивать телефон покупателю, и как только конверт с денежными средствами оказался у него в руках, у него фактически выхватили телефон из рук, и автомобиль под управлением [СКРЫТО] Р.В. скрылся в неизвестном направлении. Развернув конверт с денежными купюрами, взяв их в руки, осознал, что они не являются подлинными. После чего, обратился в полицию. Также, потерпевший пояснил, что в результате мошеннических действий ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 27.000 рублей. Поскольку, именно за эту сумму им изначально был приобретен телефон;

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, ему позвонил знакомый [СКРЫТО] Р.В. и попросил съездить с ним для приобретения телефона марки «Iphone X» в <адрес>. Согласившись, вместе с [СКРЫТО] Р.В., на автомобиле марки «Lexus» под управлением последнего, они приехали в указанный населенный пункт, где остановившись вблизи автомобильной дороги на обочине, не выходя из салона, стали ждать продавца. Через некоторое время к их автомобилю подошел молодой парень. Увидев которого, [СКРЫТО] Р.В. сказал фразу: «Сейчас мы купим у него телефон за левые бабки». [СКРЫТО] Р.В. стал разговаривать с продавцом, который сел на заднее сиденье, осматривать предоставленный тем телефон. Он также осмотрел телефон марки «Iphone X» и посоветовал [СКРЫТО] Р.В. его приобрести. После чего, [СКРЫТО] Р.В. внезапно попросил его и продавца мобильного телефона выйти из автомобиля, пояснив, что не хочет, чтобы они видели, как он пересчитывает деньги. Выйдя из автомобиля, он стал ждать вместе с продавцом, при этом на улице уже было темно. Через некоторое время, по просьбе [СКРЫТО] Р.В., он снова сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а продавец остался стоять на улице. [СКРЫТО] Р.В., опустив стекло на двери, передал продавцу сверток с денежными купюрами, получив взамен мобильный телефон. После этого, [СКРЫТО] Р.В. резко начал движение автомобиля и уехал с участка местности, где находился продавец (т.3 л.д.51-55).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №5 в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое мошенническим путем завладело принадлежащим ему мобильным телефоном «Iphone X», в комплекте с оригинальными проводными наушниками и оригинальным зарядным устройством, причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, согласно которого Потерпевший №5 выдал билеты банка России, не являющиеся платежным средством, в количестве 67 штук (т.3 л.д.11-14);

- явкой с повинной согласно которой [СКРЫТО] Р.В. добровольно сообщил о хищении мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №5 мошенническим путем (т.3 л.д.16)

- протоколом осмотра предметов - билетов банка России, не являющихся платежным средством, в количестве 67 штук (т.3 л.д.61-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – билетов банка России, не являющихся платежным средством, в количестве 67 штук (т.3 л.д.64);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого [СКРЫТО] Р.В., согласно которого последний пояснил об обстоятельствах хищения принадлежащего Потерпевший №5 мобильного телефона «Iphone X», с объемом памяти на 256 ГБ, в комплекте с оригинальными проводными наушниками и оригинальным зарядным устройством (т.3 л.д.84-90).

- справкой о стоимости мобильного телефона «Iphone X» с объемом памяти на 256 ГБ, в комплекте с оригинальными проводными наушниками и оригинальным зарядным устройством (т.3 л.д.93).

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2:

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, с целью ремонта автомобиля, он приехал в автомастерскую, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), к раннее знакомому [СКРЫТО] Р.В.. В этот же день он передал ФИО4 денежные средства в счет ремонта ходовой части автомобиля. После выполнения работ, претензий к ФИО4 в части качества выполненных работ у него не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, он вновь оставил автомобиль у ФИО4 в автомастерской по указанному адресу с целью покраски кузова. При этом, по просьбе ФИО4, он передал ему денежные средства в размере 24.000 рублей для приобретения лакокрасочных материалов. [СКРЫТО] Р.В. обозначил срок выполнения работ в две недели, однако в установленный срок работу не выполнил, ссылаясь на отсутствие материалов и большую загруженность на работе. В феврале 2021 года [СКРЫТО] Р.В. перестал отвечать на телефонные звонки и выключил телефон. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал по адресу: <адрес> (ГСК), где находилась автомастерская ФИО4. Однако, по данному адресу хозяева соседних гаражных боксов сообщили, что ФИО4 съехал и по данному адресу больше не работает. Рядом с гаражным боксом он обнаружил свой автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в разукомплектованном состоянии. Действиями [СКРЫТО] Р.В. ему был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.180-186).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №2 в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое мошенническим путем завладело его денежными средствами, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.163);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», согласно которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.164-173);

- явкой с повинной, в которой [СКРЫТО] Р.В. добровольно сообщил о завладении мошенническим путем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 (т.1 л.д.175);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которого на кузове автомобиля имеется ржавчина (т.1 л.д.196-197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.198);

- протоколом осмотра предметов - свидетельства о регистрации ТС, серия №, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., ПТС серия № (т.1 л.д.201-205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанных документов на автомобиль (т.1 л.д.206-212);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого [СКРЫТО] Р.В., согласно которого последний пояснил об обстоятельствах завладения денежными средствами Потерпевший №2 (т.4 л.д.1-12).

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №6

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

- потерпевшего Потерпевший №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонил ранее знакомый [СКРЫТО] Р.В. и сообщил о том, что может заказать для него автомагнитолу по более низкой, чем в магазине цене. Данное предложение его заинтересовало. При встрече ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 00 минут, в районе Центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Р.В. уточнил модель магнитолы, а именно - фирмы Geely Еmgrand DV-ZNGLEC7. После чего, он в сети интернет проверил цену указанной автомагнитолы, и убедился, что предлагаемый вариант дешевле. Далее, [СКРЫТО] Р.В. сообщил ему, что денежные средства в размере 14.000 рублей необходимо перевести на карту РНКБ №. В этот же день, приехав в себе домой по адресу: <адрес>, он примерно в 13 часов 13 минут, со своей карты банка РНКБ № (счет №), перевел на карту банка РНКБ №, денежные средства в размере 14.000 рублей. Однако, автомагнитола ему [СКРЫТО] Р.В. передана не была. Причиненный вследствие мошеннических действий [СКРЫТО] Р.В. материальный ущерб является для него значительным (т.3 л.д.127-130,133-134);

- свидетеля Свидетель №8 о том, что ее сестра Свидетель №1 находилась в гражданском браке с [СКРЫТО] Р.В.. ДД.ММ.ГГГГг. на ее банковскую карту банка РНКБ № поступили денежные средства в размере 14.000 рублей. Перед этим, [СКРЫТО] Р.В. предупредил ее о том, что его клиент перешлет денежные средства за проделанную работу на карту Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] Р.В. снял с ее карты указанную сумму денежных средств (т.3 л.д.144-146).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №6 в котором он просит принять меры к [СКРЫТО] Р.В., который мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами, причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д.108-110);

- явкой с повинной согласно которой [СКРЫТО] Р.В. добровольно сообщил о хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №6 мошенническим путем (т.3 л.д.112);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.3 л.д.115-123);

- протоколом осмотра предметов - скриншота экрана мобильного устройства с онлайн-приложением банка РНКБ по операции осуществлённой 13:14 06/12/2020 (т.3 л.д.153-155);

- протоколом осмотра предметов – лазерного CD-R диска с находящейся на нем выпиской по счету на имя Потерпевший №6 (т.3 л.д.156-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - скриншота экрана мобильного устройства с онлайн-приложения банка РНКБ по операции осуществлённой 13:14 06/12/2020, лазерного CD-R диска с выпиской по счету на имя Потерпевший №6 (т.3 л.д.164-166).

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №4

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

- потерпевшего Потерпевший №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, он приехал на СТО, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>») к ранее знакомому по имени Михаил с целью осуществления ремонта принадлежащего ему автомобиля. Михаил предоставил ему номер телефона [СКРЫТО] Р.В. и сообщил, что его транспортным средством будет заниматься данный работник. Осуществив оплату работ, он оставил автомобиль на данном СТО. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сообщил, что автомобиль отремонтирован. Приехав в этот же день на СТО, узнал от ФИО4, что оговоренная работа выполнена. Вместе с тем, [СКРЫТО] Р.В. сообщил ему, что во время ремонта им была обнаружена деталь, подлежащая замене, а именно «дроссельная заслонка». [СКРЫТО] Р. позвонил в магазин автозапчастей и сообщил, что деталь будет стоить 14.000 рублей. Согласившись с доводами [СКРЫТО] Р., он передал ему ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 6.000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 11 минут, ему вновь позвонил ФИО4, с которым он договорился встретиться в районе <адрес> в <адрес> с целью передачи тому оставшейся суммы денежных средств за деталь к автомобилю. В ходе состоявшейся встречи, он передал ФИО4 10.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 13 минут, он перезвонил ФИО4 и узнал с его слов, что ДД.ММ.ГГГГ он должен поехать на склад за деталью. В этот же день, в 16 часов 26 минут, ему перезвонил ФИО4 и сообщил, что на склад прислали деталь не соответствующую необходимой, попросил у него еще 2.000 рублей с целью покрытия расходов за возврат детали и получение новой. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он встретился с ФИО4 вблизи <адрес> в <адрес> и передал ФИО4 2.000 рублей. Также, ФИО4 попросил его одолжить ему 1.000 рублей, на что он согласился и передал ФИО4 данную суму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг., он позвонил ФИО4, однако его номер телефона был вне зоне действия сети. Приехав к знакомому по имени Михаил на СТО, узнал, что что примерно в середине января 2021 года у ФИО4 закончилась аренда гаражного бокса, и где он находится в настоящее время неизвестно. Причиненный материальный ущерб на сумму 19.000 рублей является для него значительным (т.2 л.д.194-201);

- свидетеля ФИО26 о том, что он занимается ремонтом автомобилей в ГСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. У него в собственности есть два гаражных бокса по вышеуказанному адресу. В октябре 2020 года к нему обратился [СКРЫТО] Р.В., с которым он заключил договор аренды одного из принадлежащих ему гаражных боксов. В арендованном боксе [СКРЫТО] Р. стал заниматься ремонтом автомобилей. В декабре 2020 года к нему обратился мужчина по имени ФИО6 с целью производства осмотра его автомобиля и выявления технических неполадок. Однако, в связи с загруженностью по работе, он предложил ему обратиться к [СКРЫТО] Р.В., который в соседнем боксе также занимался ремонтом автомобилей, на что ФИО6 согласился и оставил свой автомобиль [СКРЫТО] Р.В.. После чего, через некоторое время он узнал от ФИО6, что автомобиль отремонтировали и последний остался доволен проделанной работой. Однако, в феврале 2021 года ФИО6 сообщил ему, что через [СКРЫТО] Р.В. заказал деталь для своего автомобиля, за которую отдал денежные средства [СКРЫТО] Р., и последний перестал выходить на связь, деталь не предоставил (т.2 л.д.211-213).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №4 в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д.185);

- явкой с повинной, в которой [СКРЫТО] Р.В. добровольно сообщил о хищении мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 (т.2 л.д.190);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №4 согласно которого, потерпевший указал даты, время и места передачи [СКРЫТО] Р.В. денежных средств в размере 10 и 3 тысячи рублей (т.2 л.д.215-220);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого [СКРЫТО] Р.В., согласно которого последний пояснил об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 мошенническим путем (т.4 л.д.1-12).

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1:

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими техническими неполадками, в сети интернет в группе социальной сети «Вконтакте» он подал объявление о необходимости ремонта автомобиля. Спустя некоторое время ему позвонил мужчина, который представился ФИО4 и пояснил, что занимается кузовными работами и готов взяться за ремонт его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал на автомобиле на СТО по адресу: <адрес>, где ФИО4 осмотрев автомобиль назвал сумму за ремонтные услуги – 15.000 рублей. После чего, он сразу передал ФИО4 6.000 рублей и крышку багажника, ключи от автомобиля. Спустя несколько дней ФИО4 ему позвонил и попросил еще 5.000 рублей для ремонта автомобиля, в связи с чем, он перевел ему на банковскую карту указанную денежную сумму. Спустя несколько недель он начал периодически спрашивать ФИО4 о своем автомобиле, на что последний под разными предлогами переносил дату передачи отремонтированного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг., приехав на СТО, он обнаружил отсутствие своего автомобиля, который впоследствии был найден в <адрес>. Причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.84-88,90-92);

- свидетеля ФИО12 пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он продал свой автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-104);

- свидетеля Свидетель №5 пояснившего о том, что от знакомого по имени Сергей, проживающего в <адрес>, в феврале 2021 года он узнал о приобретении последним автомобиля ВАЗ 21113 без документов. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что данный автомобиль числится в угоне (т.1 л.д.106-108);

- свидетеля Свидетель №2 о том, что автомобиль ВАЗ – 21113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он приобрел ДД.ММ.ГГГГг. за 12.000 рублей у мужчины по имени ФИО4, который в расписке указал свои анкетные данные как «ФИО2» (т.1 л.д.110-112).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое мошенническим путем завладело его денежными средствами в размере 11.000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, согласно которого был обнаружен автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.73-76);

- явкой с повинной, в которой [СКРЫТО] Р.В. добровольно сообщил о завладении мошенническим путем денежными средствами в размере 11.000 рублей, принадлежащими ФИО13 (т.1 л.д.81);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №2 опознал [СКРЫТО] Р.В. как лицо, которое продало ему автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.127-130);

- протоколом осмотра предметов - свидетельства о регистрации ТС, серия №, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., ПТС серия номер <адрес>, расписки от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.137-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанных документов на автомобиль, расписки (т.1 л.д.144-152);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого [СКРЫТО] Р.В., согласно которого последний пояснил об обстоятельствах завладения денежными средствами Потерпевший №1 (т.4 л.д.1-12).

По эпизоду присвоения имущества Потерпевший №3

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

- потерпевшего Потерпевший №3 о том, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>Ж, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил устный договор найма указанной квартиры с [СКРЫТО] Р.В. и Свидетель №1 При этом, в пользование указанных лиц им была передана следующая техника: стиральная машинка «ВЕКО», телевизор фирмы «Hundai» с пультом от него, холодильник «ВЕКО», микроволновая печь «ВВК», духовой шкаф фирмы «Ханса», фен фирмы «Скарлет», утюг фирмы «Скарлет», стабилизатор напряжения, вытяжка фирмы «Оазис», газовая плита фирмы «Ханса». В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. он в квартиру не приходил и наличие техники там не проверял. Однако, ДД.ММ.ГГГГг., придя в квартиру, он обнаружил отсутствие всей указанной техники. В связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб (т.2 л.д.28-36);

- свидетеля Свидетель №1 о том, что ее гражданский супруг – [СКРЫТО] Р.В. примерно ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайт авито нашел объявление о сдаче в наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договорившись в устном порядке с хозяином квартиры об условиях проживания, они заселились в данную квартиру, в которой находилась следующая техника: стиральная машинка, телевизор, холодильник, микроволновая печь, духовой шкаф, фен, утюг, стабилизатор напряжения, вытяжка. После примерно недели проживания в квартире, [СКРЫТО] Р.В. сообщил ей о том, что денег для продления срока найма жилья у них не имеется, в связи с чем, необходимо заложить в комиссионный магазин телевизор, находящийся в квартире, под ее паспорт гражданина Российской Федерации. Согласившись вследствие оказанного на нее давления со стороны ФИО4, вместе с ним на такси приехала в комиссионный магазин, расположенный на <адрес> в <адрес>, где, по требованию [СКРЫТО] Р.В., под свой паспорт сдала в магазин телевизор, подписала договор комиссии. ДД.ММ.ГГГГг. в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>, она под свой паспорт сдала телевизор фирмы «Hundai» с пультом от него за 7.000 рублей, которые сразу же передала [СКРЫТО] Р.В., находившемуся вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГг. под ее паспорт, за 1.500 рублей была сдана микроволновая печь «ВВК» в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., под ее паспорт, за 6.000 рублей, был сдан духовой шкаф в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, под ее паспорт, за 2.000 рублей, была сдана вытяжка фирмы «Oasis» в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., под ее паспорт, за 12.000 рублей, был сдан холодильник фирмы «ВЕКО» в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., под ее паспорт, за 1.100 рублей, были сданы фен «Scarlet», утюг «Scarlet» и стабилизатор напряжения фирмы «Rucelf 500» в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>. Указанные предметы были сданы вследствие отсутствия денежных средств на оплату жилья, а также вследствие давления и угроз со стороны [СКРЫТО] Р.В. (т.2 л.д.60-68);

- свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в комиссионный магазин «Удача» по адресу: <адрес>, обратились мужчина с женщиной, которые принесли в комиссионный магазин холодильник фирмы «Beko», модели RCNK270K20S, который был оценен в 12.000 рублей. При составлении договора комиссии мужчина сказал женщине предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, а именно на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.71-72);

- свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в комиссионный магазин «Удача» по адресу: <адрес>, обратились мужчина с женщиной, которые принесли в комиссионный магазин микроволновую печь фирмы «BBK», модели 20 MWS-708M/BB, которая была оценена в 1.500 рублей. При составлении договора комиссии мужчина сказал женщине предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, а именно на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в указанный комиссионный магазин «Удача» вновь обратились те же мужчина с женщиной, которые принесли в комиссионный магазин вытяжку фирмы «Oasis», модели ND-60B, которая была оценена в 2.000 рублей. Для составления договора комиссии женщиной был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в указанный комиссионный магазин «Удача» опять обратились те же мужчина с женщиной, которые принесли в комиссионный магазин фен фирмы «Scarlet», модели SD-HD70I70, утюг фирмы «Scarlet», модели SC-Si30K18 и стабилизатор напряжения фирмы «Rucelf», модели Стар-500. Данные электроприборы были оценены в 1.100 рублей. Для составления договора комиссии женщиной был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.75-77);

- свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в комиссионный магазин «Удача» по адресу: <адрес>, обратились мужчина с женщиной, которые принесли в комиссионный магазин телевизор фирмы «Hyundai 43», модели H-LED43F502BS2S, с пультом от него, который был оценен в 7.000 рублей. При составлении договора комиссии мужчина сказал женщине предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, а именно на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в указанный комиссионный магазин «Удача», вновь обратились те же мужчина с женщиной, которые принесли в комиссионный магазин электрический духовой шкаф фирмы «Hansa», модели BOEI62000015, который был оценен в 6000 рублей. Для составления договора комиссии женщиной был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.80-81);

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №3 в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, а именно предметы бытовой техники, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.11-21);

- явкой с повинной в которой [СКРЫТО] Р.В. добровольно сообщил о хищении принадлежащего Потерпевший №3 имущества: телевизора фирмы «Hyundai», утюга фирмы «Scarlet», фена фирмы «Scarlet», холодильника фирмы «Beko», стиральной машины фирмы «Beko», вытяжки фирмы «Oasis», микроволновой печи фирмы «BBK», газовой варочной поверхности «Hansa», электрической духовки фирмы «Hansa», стабилизатора напряжения (т.2 л.д.24);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №3, согласно которого потерпевший показал, где в квартире находилось похищенное у него имущество (т.2 л.д.49-59);

- протоколом обыска, согласно которого в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты: договор комиссии № Зал№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов – изъятых в ходе обыска договоров комиссии (т.2 л.д.95-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № №» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-114);

- протоколом обыска, согласно которого в помещении комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: товарный чек №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №» от ДД.ММ.ГГГГ, вытяжка фирмы «Oasis» модели ND-60B, СВЧ (микроволновая) печь фирмы «BBK» модели 20 MWS-708M/BB (т.2 л.д.116-119);

- протоколом обыска, согласно которого в помещении комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: товарный чек №» от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник фирмы «Beko», модели CNKR5310K21W, духовой шкаф (т.2 л.д.121-223);

- протоколом осмотра предметов – товарного чека №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – товарного чека №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №» (т.2 л.д.128-131);

- протоколом осмотра предметов – холодильника фирмы «Beko», модели CNKR5310K21W, вытяжки фирмы «Oasis», модели ND-60B, СВЧ (микроволновой) печи фирмы «BBK», модели 20 MWS-708M/BB, электрической духовки (духового шкафа) фирмы «HANSA», модели BOEI62000015 (т.2 л.д.132-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – холодильника фирмы «Beko», модели CNKR5310K21W, вытяжки фирмы «Oasis», модели ND-60B, СВЧ (микроволновой) печи фирмы «BBK», модели 20 MWS-708M/BB, электрической духовки (духового шкафа) фирмы «HANSA», модели BOEI62000015 (т.2 л.д.137);

- протоколом осмотра предметов – товарного чека 001007 от ДД.ММ.ГГГГг., реализации товаров № UT-1626 от ДД.ММ.ГГГГ, реализации товаров № UT-2374 от ДД.ММ.ГГГГ, заказа клиента № UT-8172 от ДД.ММ.ГГГГ, реализации товаров № UT-1627» от ДД.ММ.ГГГГ, реализации товаров № UT-1710» от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГг., копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.139-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанных товарных чеков, «реализации товара», договора купли-продажи (т.2 л.д.148-158);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому след папиллярного узора пальца руки размером 19х12 мм, выявленный на поверхности удлинителя в спальне, оставлен отпечатком среднего пальца левой руки [СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта которого предоставлена; след папиллярно узора пальца руки размером 23х15 мм, выявленный на поверхности створки окна на балконе, оставлен отпечатком среднего пальца левой руки [СКРЫТО] Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта которого предоставлена (т.2 л.д.165-173);

- справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.2 л.д.177);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого [СКРЫТО] Р.В., согласно которого последний пояснил об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 (т.4 л.д.1-12).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Р.В. в совершении инкриминированных ему преступлений.

При этом, признательные показания подсудимого [СКРЫТО] Р.В. в судебном заседании объективно согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, документами и предметами, изъятыми из комиссионных магазинов, изобличающих [СКРЫТО] Р.В. в совершении хищения чужого имущества мошенническим путем, а также путем присвоения вверенного ему имущества.

Действия [СКРЫТО] Р.В. следует квалифицировать по:

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч.2 ст.160 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминированных подсудимому составов преступлений участниками процесса не оспаривались. Подтверждаются показаниями потерпевших в части причинения им действиями подсудимого материального ущерба в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности [СКРЫТО] Р.В., который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (т.4 л.д.93,95), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.4 л.д.92).

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] Р.В. наркоманией, алкоголизмом не страдает. В принудительном лечении не нуждается (т.4 л.д.117).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у [СКРЫТО] Р.В. какого-либо тяжелого психического заболевания (психического расстройства, хронического или временного расстройства психики, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. [СКРЫТО] Р.В. на момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.109-111).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого [СКРЫТО] Р.В. – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому [СКРЫТО] Р.В., суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явки с повинной по всем эпизодам инкриминированных преступлений, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.4 л.д.117), частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3, выразившееся в изъятии и возвращении последнему похищенных предметов бытовой техники.

Доводы подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка документально не подтверждены, в связи с чем, являются несостоятельными.

Отягчающим наказание [СКРЫТО] Р.В. обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.4 л.д.87,89-90,100-101).

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации).

Учитывая количество, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности [СКРЫТО] Р.В., который, в том числе, систематически совершал новые преступления через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что в целом свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, учитывая фактически не возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления [СКРЫТО] Р.В., а также для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативными санкциями частей инкриминированных статей.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений), суд не усматривает.

Суд учитывает заявление [СКРЫТО] Р.В. в установленном законом порядке ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с чем, несмотря на прекращение особого порядка и назначение дела к рассмотрению в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя фактически с целью уменьшения объема обвинения, в данном конкретном случае максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (то есть, не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений).

При назначении наказания суд учитывает нормы ст.68 УК Российской Федерации. В связи с чем, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (то есть, не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений). Кроме эпизода в отношении потерпевшего Потерпевший №5, поскольку данный эпизод совершен ДД.ММ.ГГГГг., то есть до постановления первого приговора.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей инкриминированных статей. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в отношении [СКРЫТО] Р.В. приговора Киевского районного суда города Симферополя от 09 июня 2020г., наказание по которому отбыто 06 июля 2020г., совершение преступлений в рамках рассмотренного уголовного как до (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №5), так и после вынесения первого приговора (эпизоды в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3), наказание [СКРЫТО] Р.В. подлежит назначению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть с применением ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы [СКРЫТО] Р.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №5 был подан гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 68.000 рублей.

Вместе с тем, с учетом предъявленного подсудимому обвинения, признанного судом доказанным, справок о стоимости мобильного телефона, показаний потерпевшего в судебном заседании о том, что ему причинен ущерб в размере 27.000 рублей, поскольку именно за эту сумму им приобретался телефон, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК Российской Федерации.

Назначить [СКРЫТО] Р.В. наказание по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) – 1 год лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 09 июня 2020г., окончательное наказание назначить – 1 год 3 месяца лишения свободы.

Назначить [СКРЫТО] Р.В. наказание по:

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – 2 года лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) – 2 года 1 месяц лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) – 2 года 2 месяца лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) –2 года 3 месяца лишения свободы ;

- ч.2 ст.160 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) – 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 3 года лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Киевского районного суда города Симферополя от 09 июня 2020г., неотбытой части наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, окончательное наказание назначить – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] Р.В. под стражей в период с 26 февраля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 09 июня 2020г., в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба – 27.000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, крышку багажника для автомобиля марки ВАЗ 21113, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, вытяжку фирмы «Oasis», модели ND-60B, СВЧ (микроволновую) печь фирмы «BBK», модели 20 MWS-708M/BB, холодильник фирмы «Beko», модели CNKR5310K21W, переданные на ответственное хранение Потерпевший №3, – считать возвращенными потерпевшим по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации ТС серия №, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., копию ПТС серия номер <адрес>, копию расписка от ДД.ММ.ГГГГг., договор комиссии № Зал№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № Зал-0018708 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № Кар-0020686» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг., реализация товаров № UT-1626 от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товаров № UT-2374 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ клиента № UT-8172 от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товаров № UT-1627» от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товаров № UT-1710» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг., копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., билеты банка России, не являющиеся платежным средством в количестве 67 штук, скриншот экрана мобильного устройства с онлайн-приложением банка РНКБ по операции осуществлённой 13:14 06/12/2020, лазерный CD-R диск с находящейся на нем выпиской по счету на имя Потерпевший №6, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок