Дело № 1-251/2022, первая инстанция

Дело № 1-228/2022

УИД 91 RS0003-01-2022-002861-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Павловой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кулабухова А.А., потерпевшей – Потерпевший №1, защитника – адвоката Погребняк А.С., подсудимого – [СКРЫТО] И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: <адрес>-а/2, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации,

установил

[СКРЫТО] И.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, [СКРЫТО] И.Ю., находясь на участке местности, прилегающей к дому № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, получил от потерпевшей Потерпевший №1 38000 рублей, которая передала и вверила их подсудимому для приобретения ей мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, [СКРЫТО] И.Ю., находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанных выше денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 путем его присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что денежные средства потерпевшей в сумме 38000 рублей было вверено ему Потерпевший №1 и находились у него, путём присвоения вверенного ему имущества, безвозмездно изъял, с целью обратить в свою пользу принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 38000 рублей, совершив их хищение.

Завладев денежными средствами принадлежащими потерпевшей, [СКРЫТО] И.Ю., с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.Ю. с обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] И.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 38000 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая доказанной вину подсудимого [СКРЫТО] И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела судим не был, по месту проживания характеризуется посредственно, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание [СКРЫТО] И.Ю., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным [СКРЫТО] И.Ю., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением к нему правил ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд нашел обоснованными исковые требования Потерпевший №1 и, удовлетворяя их, взыскивает в её пользу с [СКРЫТО] И.Ю. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого совершением преступления 38000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное [СКРЫТО] И.Ю. считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать [СКРЫТО] И.Ю. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную [СКРЫТО] И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого совершением преступления 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский