Дело № 1-235/2020, первая инстанция

Дело №1-235/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Симферополь г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А.,

секретаре судебного заседания – Ильченко Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В.,

Туренко А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – Мамбетова К.К.,

подсудимого – [СКРЫТО] А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, строительным ножом нанес одно травматическое воздействие Потерпевший №1 в область шеи, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., телесное повреждение в виде резаной раны шеи слева с повреждением наружной яремной вены, повлекшее по критерию опасности для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Ф. вину в совершении инкриминированного преступления фактически не признал.

Пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 знаком примерно с 1997г., однако стал близко общаться с 2017-2018г.г. Ранее, между ним и потерпевшим случались конфликты, в ходе одного из которых, весной 2019г., Потерпевший №1 сломал ему челюсть. Суть конфликтов заключалась в обвинениях его потерпевшим, ранее отбывавшим длительный срок лишения свободы, в совершении кражи имущества из квартиры Потерпевший №1, а также в изнасиловании его супруги в период нахождения Потерпевший №1 в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГг., в квартире Потерпевший №1, совместно с потерпевшим и его сыном Свидетель №1, он употреблял спиртные напитки. Потерпевший №1 стал вновь его обвинять в том, чего он не совершал, в связи с чем, возникла ссора. В ходе которой, потерпевший достал из кармана пистолет и направил последний в его сторону, высказывая при этом несколько минут угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в частности угрожал лишить его жизни. Воспринимая высказанные угрозы как реальные, в какой-то момент он отвел руку Потерпевший №1 с пистолетом в сторону, и, достав из кармана строительный нож, махнул им возле шеи потерпевшего, чтобы тот увидел нож и прекратил ему угрожать. После чего, он немедленно покинул квартиру потерпевшего и направился к себе домой. Пояснил, что признает свою вину в части нанесения потерпевшему удара ножом, однако умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имел. Фактически, защищаясь, превысил пределы необходимой обороны.

Несмотря на непризнание вины, виновность [СКРЫТО] А.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он позвал к себе в квартиру подсудимого, с которым в вечернее время совместно употреблял спиртные напитки. При этом, между ними не происходили ни конфликты, ни ссоры. Через некоторое время после того, как [СКРЫТО] А.Ф. покинул его квартиру, подсудимый вновь вернулся в нее после 24 часов 00 минут. При этом, прошел в комнату к его сыну Свидетель №1 После того, как он зашел в комнату к сыну, увидел, что ФИО3 борется на руках с подсудимым лежа на полу. Увидев, что его сын ФИО3 победил, засмеялся. В это время, [СКРЫТО] А.Ф. неожиданно, беспричинно нанес ему удар каким-то предметом в область шеи, после чего, убежал из квартиры, оставив свою обувь. Свидетель №1 пытался преследовать [СКРЫТО] А.Ф., однако его не догнал. После того, как из раны на шее стала обильно идти кровь, понял, что [СКРЫТО] А.Ф. нанес ему ранение колюще-режущим предметом. Прибывшая карета скорой медицинской помощи доставила его в больницу, где ему была сделана операция. Также потерпевший пояснил об отсутствии у него какого-либо оружия, безосновательности обвинений [СКРЫТО] А.Ф. в совершении им неправомерных действий в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, не отрицал наличие у него подозрений в части хищения [СКРЫТО] А.Ф. имущества из квартиры его детей в 2000-х годах;

- оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями подсудимого [СКРЫТО] А.Ф. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что в ходе конфликта с потерпевшим, достав из кармана канцелярский нож с лезвием длиной около 3 сантиметров, с помощью которого он ранее зачищал провода электропроводки, махнул им перед лицом Потерпевший №1 с целью напугать потерпевшего и прекратить конфликт. После чего, открыв входную дверь он в одних носках убежал в свою квартиру, где раскрутил канцелярский нож, достал лезвие и выбросил его в окно, а держатель ножа положил в карман брюк, после чего отправился пешком в сторону <адрес> в <адрес>, где около торгового магазина «<данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции. При этом, во время задержания у него из кармана выпала ручка от ножа, которую сотрудники полиции изъяли (т.1 л.д.158-161;176-179; т.2 л.д.42-46);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их квартире в гостях находился ранее ему знакомый [СКРЫТО] А.Ф., который с его отцом – Потерпевший №1 совместно употребляли спиртные напитки. Через некоторое время [СКРЫТО] А.Ф. покинул их квартиру, однако вскоре вернулся, зашел в его комнату, где совместно с ним употребил спиртное, после чего, сидя на полу, они стали бороться на руках из спортивного интереса. К ним в комнату зашел потерпевший, который засмеялся, когда он выиграл у [СКРЫТО] А.Ф. В этот момент подсудимый встал с пола и нанес Потерпевший №1 удар в область лица, после чего сразу же выбежал из комнату и покинул помещение квартиры. Его отец схватился за шею, из которой началось сильное кровотечение. В руках у [СКРЫТО] А.Ф. колюще-режущих предметов не видел, в его присутствии между подсудимым и потерпевшим какие-либо ссоры и конфликты не происходили. Также, свидетель подтвердил оглашенные и исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показания в ходе предварительного следствия о том, что его отец – Потерпевший №1 не угрожал подсудимому в его присутствии предметами, внешне похожими на оружие. У его отца отсутствовало пневматическое, травматическое либо огнестрельное оружие (т.1 л.д.143-144);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту проживания в <адрес> в <адрес>. В гостях у ее отца – Потерпевший №1 и брата – Свидетель №1 находился их сосед - [СКРЫТО] А.Ф. Последние употребляли спиртные напитки. В последующем [СКРЫТО] А.Ф. ушел домой, однако вскоре вернулся в их квартиру, направился в комнату к ее брату ФИО3. Через некоторое время она услышала какой-то грохот и брат попросил ее вызвать скорую помощь. Какие-либо крики из комнаты брата, звуки конфликта и ссоры не слышала;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом около двенадцати часов ночи легла спать. Через некоторое время она услышала звук открывшейся двери. Выйдя из комнаты, она увидела своего сына, который нервничал, пояснил, что подрался с соседом. Переодевшись, ее сын вышел из квартиры и направился в неизвестном ей направлении. Пояснила, что с соседом Потерпевший №1 ее сын часто употреблял спиртные напитки, указанное совместное времяпрепровождение заканчивалось ссорами, конфликтами и драками, в одной из которых сосед сломал ее сыну челюсть;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что им проводилось задержание [СКРЫТО] А.Ф. Так, неся службу в составе авто-патруля, вместе с иными сотрудниками полиции, получил ориентировку о совершенном преступлении. Проезжая по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, ими был замечен мужчина, который подходил под описание по ранее данной ориентировке. Увидев служебной автомобиль [СКРЫТО] А.Ф. попытался скрыться во дворе домов, однако он догнал и задержал его. В ходе преследования [СКРЫТО] А.Ф. тот выбросил находившийся при нем строительный нож.

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, согласно которого были изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, следы подошвы обуви, смывы вещества бурого цвета с пола (т.1 л.д.49-67);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, согласно которого была изъята металлическая рукоятка от ножа серебристого цвета (т.1 л.д.69-74);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения отделения реанимации ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого были изъяты светлые штаны со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.75-78);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, согласно которого были изъяты мужские свитер, джинсы, носки в которых, со слов [СКРЫТО] А.Ф., он находился в момент конфликта с потерпевшим (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, согласно которого изъято лезвие выполненное из металла, треугольной формы (т.1 л.д.83-85);

- явкой с повинной в которой [СКРЫТО] А.Ф. сообщил о нанесении наотмашь удара ножом Потерпевший №1 в ходе возникшего конфликта с последним в период совместного употребления спиртных напитков (т.1 л.д.90);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения: резаная рана шеи слева с повреждением наружной яремной вены, которая причинила тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни; ушиб мягких тканей, кровоподтек левой половины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Резаная рана шеи образовалась в результате действия режущего предмета, в данном случае, возможно, лезвия клинка ножа при одном травматическом воздействии в область передней поверхности шеи слева; ушиб мягких тканей, кровоподтек лица образовались в результате действия тупого предмета, возможно, кулака или предмета с аналогичными травмирующими свойствами при не менее одного травматического воздействия в область левой половины лица потерпевшего (т.1 л.д.98-101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой у [СКРЫТО] А.Ф. каких – либо телесных повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков не обнаружено (т.1 л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов - рукоятки ножа, лезвия треугольной формы выполненного из металла (т.1 л.д.223-226);

- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств – осмотренных металлической рукоятки, металлического лезвия трапециевидной формы (т.1 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов – пакетов, конвертов в которых содержатся смывы с обоих рук [СКРЫТО] А.Ф., смывы вещества бурого цвета с пола <адрес> в <адрес>, два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, свитер, джинсы, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, штаны со следами вещества бурого цвета, изъятые в медицинском учреждении (т.1 л.д.228-232);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – осмотренных конвертов, пакетов со смывами с обоих рук [СКРЫТО] А.Ф., смывами вещества бурого цвета с пола <адрес> в <адрес>, с двумя марлевыми тампонами с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, свитером, джинсами, носками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, штанами со следами вещества бурого цвета, изъятыми в медицинском учреждении (т.1 л.д.233-234);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым [СКРЫТО] А.Ф., согласно которого последний пояснил об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, который угрожал ему предметом, похожим на пистолет. Вследствие чего, реально опасаясь высказанных угроз жизни и здоровью, вынужден был, защищаясь, применить нож (т.2 л.д.1-6);

- протоколом следственного эксперимента с участием [СКРЫТО] А.Ф., согласно которого обвиняемый при помощи манекена показал механизм нанесения им удара ножом потерпевшему (т.2 л.д.7-12);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого потерпевший на статисте показал механизм нанесения ему удара ножом [СКРЫТО] А.Ф. (т.2 л.д.13-18);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой след пальца руки, изъятый с поверхности стеклянных бокалов, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки [СКРЫТО] А.Ф. (т.2 л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов – конверта, в котором содержится таблица следов с изъятыми в ходе осмотра места происшествия пятью следами пальцев рук на пяти отрезках липкой ленты ЛТ-18, дактилокарта на имя [СКРЫТО] А.Ф. (т.2 л.д.82-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бумажного конверта, в котором содержится таблица следов с изъятыми в ходе осмотра места происшествия пятью следами пальцев рук на пяти отрезках липкой ленты ЛТ-18, дактилокарта на имя [СКРЫТО] А.Ф. (т.2 л.д.85-86);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой, кровь с пола квартиры потерпевшего, могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.94-97).

Тщательно проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления.

Виновность подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается неоднократными, последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласующимися с совокупностью иных доказательств по делу, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы в части локализации телесных повреждений; с показаниями свидетеля Свидетель №1, явившегося непосредственным очевидцев произошедших событий; с последовательными, неоднократными, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показаниями подсудимого [СКРЫТО] А.Ф. о нанесении им касательного удара ножом в область шеи потерпевшего; с показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО9, участвовавшего в следственных экспериментах, проведенных с потерпевшим и обвиняемым, и пояснившего, что образование ранения не противоречит тем условиям, на которые указал и показал с помощью манекена обвиняемый [СКРЫТО] А.Ф.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе, внезапное нападение на потерпевшего, сопровождавшееся немедленным нанесением удара строительным ножом в жизненно-важный орган – шею, длина раны – до 17 см., ширина раны – до 4 см., повреждение наружной яремной вены (т.1 л.д.98-101), незамедлительное оставление места совершения преступления, по мнению суда, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Также, по мнению суда, мотив действий подсудимого – личные неприязненные отношения, согласуется как с показаниями подсудимого, так и с показаниями потерпевшего. Кроме того, фактически о наличии произошедшего конфликта, несмотря на отрицание данного обстоятельства Потерпевший №1, свидетельствуют неоднократные показания подсудимого в данной части, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии, кроме раны шеи, на лице потерпевшего кровоизлияния, гематомы (т.1 л.д.98-101).

Вместе с тем, версия подсудимого об угрозах со стороны потерпевшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направлении потерпевшим в сторону [СКРЫТО] А.Ф. огнестрельного оружия (пистолета), что фактически вынудило подсудимого защищаться и нанести удар ножом, какими-либо доказательствами не подтверждена. Противоречит как показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниям свидетеля Свидетель №1, непосредственного очевидца произошедших событий, об отсутствии у Потерпевший №1 какого-либо оружия, как зарегистрированного, так и не зарегистрированного в установленном законом порядке. Кроме того, при проведении ДД.ММ.ГГГГг. осмотра места происшествия в квартире по месту проживания потерпевшего, какое-либо оружие сотрудниками полиции обнаружено не было.

Кроме того, учитывая обстоятельства, предшествовавшие возникновению конфликта (совместное добровольное употребление алкогольных напитков в квартире Потерпевший №1, нахождение в длительных приятельских отношениях), место произошедшего конфликта, характер действий [СКРЫТО] А.Ф. на месте совершения преступления, нанесение удара ножом потерпевшему в жизненно-важный орган – шею, в присутствии Потерпевший №1, недоказанность обстоятельств причинения потерпевшим каких-либо телесных повреждений подсудимому (т.1 л.д.110-111), либо высказанных им угроз причинения тяжкого вреда здоровью, сопровождавшихся демонстрацией предметов, вызывающих реальное опасение за жизнь и здоровье, наличие реальной возможности покинуть квартиру, в которой находились совершеннолетние дочь и сын потерпевшего, что фактически и было сделано подсудимым после нанесения ножевого ранения, по мнению суда, свидетельствуют о не нахождении [СКРЫТО] А.Ф. в состоянии необходимой обороны.

Доводы подсудимого о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого на статьи 114 либо 118 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил факт использования в ходе конфликта строительного ножа, нанесении именно им телесного повреждения Потерпевший №1 В связи с чем, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменен обоснованно.

Таким образом, действия [СКРЫТО] А.Ф. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

[СКРЫТО] А.Ф., в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности, ранее несудим (т.2 л.д.108-109), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.110-111), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (т.2 л.д.107).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.90), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, наличие престарелых родителей (т.2 л.д.178-179).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает отсутствие подтверждающих указанное состояние медицинских документов. А также отсутствие оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось фактически причиной совершения преступления.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначать наказание ближе к минимальному размеру, предусмотренному нормами Общей части УК Российской Федерации для указанного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного), по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы [СКРЫТО] А.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Центрального района г.Симферополя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым подан гражданский иск о взыскании с [СКРЫТО] А.Ф. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. Вместе с тем, защитником подсудимого предоставлена квитанция в подтверждение возмещения в полном объеме денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

Назначить [СКРЫТО] А.Ф. наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] А.Ф. под стражей в период с 21 января 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую рукоятку от ножа серебристого цвета, металлическое лезвие трапециевидной формы, смывы вещества бурого цвета с поверхности пола, смывы с рук, марлевые тампоны с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, штаны со следами вещества бурого цвета, бумажный конверт с изъятыми следами пальцев рук, пять отрезков липкой ленты ЛТ-18, дактилокарту на имя [СКРЫТО] А.Ф., находящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю – уничтожить; свитер темного цвета, темные джинсы, носки, находящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Симферополю – возвратить [СКРЫТО] А.Ф. по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок