Дело № 1-109/2019, первая инстанция

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

19 марта 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи - ФИО2,

при секретаре - ФИО8

с участием государственного обвинителя - ФИО3

защитников - ФИО5, ФИО6,

обвиняемой - ФИО1,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК Российской Федерации.

В судебном заседании защитники и обвиняемая заявили ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности. Мотивировано тем, что прокуратурой Республики Крым в Центральный районный суд <адрес> передано для рассмотрения по существу уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ. Защита считает, что дело не подсудно Центральному районному суду <адрес> в связи с тем, что местом совершения преступления, вменяемого ФИО1, является <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. При этом по смыслу ч. 2 ст. 32 УПК РФ место совершения преступления определяется по месту его окончания. Согласно буквальному тексту диспозиции нормы ст. 172.1 УК РФ объективную сторону предусмотренного в ней преступления составляют действия по внесению в документы и (или) регистры бухгалтерского учета и (или) отчетность (отчетную документацию) кредитной организации, страховой организации, профессионального участника рынка ценных бумаг, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, клиринговой организации, организатора торговли, кредитного потребительского кооператива, микрофинансовой организации, общества взаимного страхования, акционерного инвестиционного фонда заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, об обязательствах, имуществе организации, в том числе находящемся у нее в доверительном управлении, или о финансовом положении организации, а равно подтверждение достоверности таких сведений, представление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации, публикация или раскрытие таких сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По своей конструкции ст. 172.1 УК РФ представляет собой усеченный формальный состав, отличительная особенность которого состоит в том, что момент окончания преступления законодатель связывает не с полным выполнением уголовно наказуемого деяния, а с совершением лишь части этих действий. Т.е. преступление, предусмотренное ст. 172.1 УК РФ считается оконченным в момент совершения любого из описанных в ее диспозиции деяний.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, преступление совершено путем заключения сделок, «принятия решений», «дачи обязательных для исполнения указаний» иным, неосведомленным о преступном умысле обвиняемой, лицам, и подписания письма, подтверждающего внесенные в отчетность банка сведения, в связи, с чем моментом окончания преступления следует считать совершение соответствующих действий. При этом местом совершения всех действий, вменяемых ФИО1 в качестве преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ, т.е. местом совершения преступления, как следует из обвинительного заключения, являлись <адрес> и помещение АО «ГЕНБАНК» по адресу: <адрес>, стр. 1-1А, находящемуся в границах юрисдикции Таганского районного суда <адрес>. Учитывая вышеизложенное, настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению в <адрес>.Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против направления уголовного дела по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

Заслушав участников процесса, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении, следует, что:

- «ФИО1, являясь Председателем Правления АО «ГЕНБАНК», …в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заключила с акционерами Банка сделки об оказании финансовой помощи, без намерения фактического внесения денежных средств, при этом осознавая, что заключение сделок повлечет за собой отражение недостоверных сведений о наличии собственных средств (капитала) банка и внесение недостоверных сведений в отчетность Банка» (стр. 10 обвинительного заключения);

- «В период проведения инспекцией указанной проверки, Председатель Правления АО «ГЕНБАНК» ФИО1, с целью сокрытия факта отсутствия вышеуказанных денежных средств в хранилище кассового подразделения и, как следствие, факта недостоверности предоставленной отчетности, в период с 06 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, стр. 1-1А, дала незаконные и обязательные для исполнения указания…изготовить бланки расходных кассовых ордеров…в которые внести недостоверные сведения о возврате денежных средств акционерам» (стр. 11 обвинительного заключения);

- «На сумму расхождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 18 часов по адресу: <адрес>, стр. 1-1А, рабочей группе Банка России представлены составленные и подписанные ею расходные кассовые ордера…» (стр. 12 обвинительного заключения);

- «Получив указанное предписание, ФИО1, находясь в помещении АО «ГЕНБАНК» по адресу: <адрес>, стр. 1-1А, в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, … приняла единоличное решение о заключении договоров уступки прав требования №П/0001-15-3-21 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БИД-ИНКОМ» и №П/0007-15-3-21 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство инфраструктурных проектов» … и соответственно о внесении в ежемесячную отчетность по формам №, №, № направляемую в Банк России, заведомо недостоверных сведений, а именно о заключении указанных договоров …» (стр. 13 обвинительного заключения);

- «Одновременно с представлением указанной отчетности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 18 часов 35 минут находясь по адресу <адрес> стр. 1-1А, ФИО1 …подписала сопроводительное письмо №-М от ДД.ММ.ГГГГ, которым проинформировала Банк России о том, что сформировавшаяся дебиторская задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ …» (стр. 15 обвинительного заключения);

- «Получив указанное предписание, ФИО1, находясь в период с 18 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, … приняла решение о создании на балансе Банка в операционном дне за ДД.ММ.ГГГГ резерва за счет собственных средств в размере 100% по уступкам прав требований ООО «БИД-ИНКОМ» и ООО «АИП» и соответственно внесения данных сведений в отчетность по формам №, №, №, подлежащих ежемесячному направлению в Банк России» (стр. 17 обвинительного заключения);

- «Во исполнение своего преступного умысла Председатель Правления АО «ГЕНБАНК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 18 часов 35 минут находясь по адресу <адрес>, стр. 1-1А, … дала обязательные для исполнения указания … сформировать промежуточную отчетность по формам №, №, №, и подготовить выписки из указанной отчетности по дебиторской задолженности…и по резервам за 09.08.2017…» (стр. 17 обвинительного заключения).

Все события вмененного ФИО1 обвинения совершены в <адрес>, помещение АО «ГЕНБАНКА» по адресу: <адрес>, ст. 1-1А.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствие со ст. 34 УПК РФ и во исполнение требований ст. 31 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК Российской Федерации подлежит направлению в Таганский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 31, 34, 227 УПК РФ, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК Российской Федерации направить по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

Судья ФИО9