Дело № 1-108/2019, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - Лах М.М,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от 13.11.2018г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21083» г.н. А600ЕК 82рег, двигаясь по <адрес> в <адрес> около <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Джили» г.н. В267ТН 82рег. и допустил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего был задержан прибывшими на место сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и после отстранения от управления транспортным средством ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО9, поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 54-56); протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 37-39, 40-42, 43-44); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.6); протоколом <адрес> об отстранения от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 7); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 8); протоколом <адрес> о доставлении (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-12); протоколом осмотра предметов (л.д. 40-41); протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 46-48).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 67-68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70), имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 65).

Согласно п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание - обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Согласно ст. 56 УК Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство автомобиль ВАЗ 21083 г.н. А600ЕК 82рег. в кузове красного цвета VIN ХТА210830L0709819 находящееся на ответственном хранении у ФИО2 03.11.1986г.р. (л.д.29), передать по принадлежности собственнику; DVD-R диск с видеозаписью от 29.01.2019г. упакованный в белый бумажный конверт – хранить при деле (л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: ФИО10