| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) |
| Дата поступления | 01.03.2019 |
| Дата решения | 29.03.2019 |
| Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п.в |
| Судья | Вороной Александр Владимирович |
| Результат | Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7da01352-2836-3005-b526-972247d3f810 |
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2019 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Вороного А.В.,
при секретаре – ФИО3
с участием прокурора – ФИО4, ФИО5,
подсудимого – ФИО1,
защитника – ФИО7,
потерпевшей – Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.50, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ночного клуба «Кокос» по <адрес> тайно похитил мобильный телефон «Асус», стоимостью 12 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с последними, на основании ст. 76 УК РФ. Потерпевшая суду пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, они с ним примирились, претензий материального характера к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей примирился, извинился перед ней, ущерб ей возместил. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому понятны.
Защитник подсудимого не возражал против прекращения в отношении последнего уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен путем возврата похищенного имущества, потерпевший указал, что с подсудимым они примирились, претензий материального характера к нему не имеет.
Таким образом, суд полагает, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить
Вещественные доказательства: мобильный телефон «ASUS» ZC520KL – возвратить потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.
Судья А.В. Вороной
