Дело № 1-105/2019, первая инстанция

Дело №ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3

подсудимого – ФИО1

защитника – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00-20 часов по 00-32 часов, находясь по адресу: <адрес>, Санитарная, <адрес> около МБОУС(К) ОШ «Надежда» вступил в преступный сговор с иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое разбив окно незаконно проникло в помещение учебного класса указанной школы, откуда передало ФИО1 имущество принадлежащие МБОУС(К) ОШ «Надежда», а именно: системный блок с монитором марки «ЛОС», общей стоимостью 8485 рублей, музыкальные колонки «CAUTION», стоимостью 1140 рублей, музыкальный центр «AIWA», стоимостью 2816 рублей, которые последний сложил на спортивной площадке около школы, а так же имущество принадлежащие МБОУС(К)ОШ «Надежда», а именно: удлинитель, стоимостью 179 рублей, карту памяти «Transcend», стоимостью 205,2 рублей и имущество, принадлежащие Потерпевший №1: ноутбук марки «HP/Q», стоимостью 6 500 рублей, денежные средства в размере 3 200 рублей, которые перенес к открытому окну с целью дальнейшей передачи ФИО1 Однако преступный умысел ФИО1 и иного лица не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками ООО «ОП Сварог 1» с похищенным имуществом принадлежащим МБОУС(К) ОШ «Надежда», а именно: системным блоком и монитором марки «ЛОС», музыкальными колонками «CAUTION», музыкальным центром «AIWA», а иное лицо с похищенным имуществом, принадлежащим МБОУС(К) ОШ «Надежда», а именно: удлинителем и картой памяти «Transcend», а так же имуществом принадлежащим Потерпевший №1: ноутбуком марки «HP/Q», денежными средства в размере 3 200 рублей, скрылось с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что возместил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме, сотрудничал с органами следствия, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.120 УПК РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

В силу п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что преступление инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебное заседание подсудимым представлена расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 3 200 рублей, а также квитанции о переводе денежных средств на имя директора МБОУС(К) ОШ «Надежда в счет возмещения ущерба в сумме 385,0 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ и назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

При этом, размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями статей 46, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения обвиняемого, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.ст.239, 254, 446.2 – 446.5 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5, УК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства – музыкальные колонки «CAUTION», музыкальный центр «AIWA», системный блок, монитор «ЛОС» - возвратить представителю потерпевшего ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Вороной