Дело № 5-529/2018, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)
Дата поступления 14.05.2018
Дата решения 25.06.2018
Статьи кодексов ст.12.34 ч.1 КоАП РФ
Судья Хулапова Галина Александровна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 08b66a97-772c-388f-9fc6-0de8c534ebaf
Стороны по делу
Ответчик
*** *********** ********** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым (295017, <адрес>) Хулапова Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, юридический адрес: <адрес>, ИНН , ОГРН ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. обследован участок <адрес> в результате обследования установлено, что данный участок имеет недостатки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдении требований по обеспечению дорожного движения при содержании дорог, железнодорожных переездов в <адрес>.

Действия МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебное заседание представитель МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК и лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно и с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , должностные и иные лица ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил.

В соответствии с и 4.1.5 ФИО2 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В соответствии с и. 5.6.6 ФИО2 знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ знак 5.33 ФИО2 "Пешеходная зона" применяют для обозначения территории (участка дороги), на которой разрешено движение только пешеходов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен" применяют для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1 - 4.1.6 или 5.15.1,5.15.2

В соответствии с п. 5.7.5 ФИО2 знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения около тротуарных стоянок.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст.2 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 6 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Часть 3 ст.15 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Часть 7 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 12 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 1 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных, средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Часть 2 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Часть 2 ст.47 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. - Структуру администрации составляют глава администрации города Симферополя, отраслевые (функциональные) органы администрации, а также могут создаваться территориальные органы администрации.

Часть 4 ст.47 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. - Отраслевые (функциональные) органы администрации города обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории городского округа в соответствии со своей компетенцией (организацию деятельности администрации города).

Часть 5 ст.47 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. - Органы администрации города осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями о территориальных, отраслевых и функциональных органах администрации города, которые утверждаются в порядке, установленном Уставом города Симферополя.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Исходя из ч.2 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положением о Муниципальном казенном учреждении Департаменте городского хозяйства города Симферополя Республики Крым, последнее является отраслевым органом Администрации города Симферополя Республики Крым, (п.1.1 Положения)

Согласно п. 2.8 Положения - основной задачей департамента является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основные функции МКУ Департамент городского хозяйства: п.3.35 Положения - осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог); п.3.36 Положения - организует мероприятия по установке и содержанию дорожных знаков, дорожных ограждений, остановочных пунктов, светофоров и других устройств регулирования дорожного движения; п.3.37 Положения - участвует в разработке и внедрении мероприятий по безопасности дорожного движения; п. 3.38 Положения - контролирует выполнение муниципальных заказов, контрактов и договоров с предприятиями городского округа на выполнение работ по содержанию, капитальному и текущему ремонту технических средств регулирования дорожного движения и разметке проезжей части; п.3.40 Положения - осуществляет координацию деятельности подведомственных предприятий и учреждений. Совместно с заинтересованными структурными подразделениями Администрации города осуществляет контроль эффективного использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, эффективностью деятельности и экономической целесообразности муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с действующим законодательством и нормативными правыми актами.

Так, содом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. обследован участок <адрес> в результате обследования установлено, что данный участок имеет следующие недостатки:

- б<адрес>, неудовлетворительное эксплуатационное содержание дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 3.1 «Въезд запрещен» в нарушение требований п. 4.1.2 ФИО2

б<адрес>, отсутствуют знаки и таблички - табличка 8.24 «Работает эвакуатор», дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» в нарушение требований п. 4.1.5 ФИО2 , дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований п. 4.3 ФИО2 (развернут);

<адрес>, отсутствует дорожный знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен» в нарушение требований п. 4.1.5 ФИО2 , вместо него установлен дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», не предусмотренный проектом ОДД;

- <адрес>, по направлению в сторону <адрес> спуск установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», не предусмотренный проектом ОДД;

<адрес>, отсутствует дорожный знак 5.33 «Пешеходная зона» в нарушение требований п. 4.1.5 ФИО2 , вместо него установлен дорожный знак, не предусмотренный ФИО2 ;

на обследуемом участке отсутствует дорожная разметка 1.3, 1.5, 1.6, 1.12, 2.7 в нарушение требований п. 4.2.3 ФИО2 ;

покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью в нарушение требований п. 3.1.1 ФИО2

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, актами выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, таблицей иллюстраций, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, схемой, извещением о дате составления протокола об административном правонарушении, ходатайство о продлении срока административного расследования, определением о продлении срока проведения административного расследования.

Вина МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в силу возложенных на него Положением о Муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК (утвержденном решением 6-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ) обязанностей, является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории гор. Симферополя, следовательно, именно МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК является лицом, обязанным обеспечить содержание дорог и безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах гор. Симферополя, в том числе на участках, указанных в Акте о выявленных недостатках.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК не соблюдало требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Действия МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, суд исходит из следующего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.34, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

постановил:

Признать Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН: КПП: Код ОКТМО ; БИК: наименование банка Отделение по <адрес> ЮГУ Центрального Банка РФ, УИН: ; номер счета получателя: ; ИНН плательщика

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья Хулапова Г.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) на 14.05.2018:
Дело № 2а-1810/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Камынина Валентина Францевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-83/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.06.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Диденко Денис Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1909/2018 ~ М-1526/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-414/2018 ~ М-1532/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Камынина Валентина Францевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1817/2018 ~ М-1525/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Камынина Валентина Францевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1919/2018 ~ М-1519/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Холодная Елена Изевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1818/2018 ~ М-1530/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Камынина Валентина Францевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-84/2018, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-540/2018 ~ М-1521/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-547/2018 ~ М-1514/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-260/2018, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова Ольга Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-259/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Холодная Елена Изевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-531/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурина Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-533/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурина Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-530/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хулапова Галина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-528/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Камынина Валентина Францевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-527/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Охота Янина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-526/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Камынина Валентина Францевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-525/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Камынина Валентина Францевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-216/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Ольга Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/1-96/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-669/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-181/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Охота Янина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-255/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-256/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ