| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) |
| Дата поступления | 13.04.2018 |
| Дата решения | 31.05.2018 |
| Статьи кодексов | ст.18.15 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Охота Янина Валерьевна |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 30a33ff2-a88e-30c6-a9b7-ec333def9fb6 |
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2018 года <адрес>
Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., с участием лица, в отношении которого разрешается вопрос о привлечении к административной ответственности – ИП ФИО1, защитника – ФИО4, представителя ОИК УВМ МВД по <адрес> – Кот Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении – индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного в <адрес>, (протокол № об административном правонарушении от 11.04.2018г.), –
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на территории строительства многоэтажного жилого дома по адресу Респ. Крым, <адрес>А, сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК в ходе проведения проверки был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности со стороны ИП ФИО1 в форме допуска к выполнению работ гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проверочных мероприятий осуществлял утепление фасада строящегося здания в интересах ИП ФИО1 на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие у него разрешения на работу в России – патента, чем нарушены требования ч.4 ст.13 и ч.1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В суде от защитника ИП ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в Ялтинский городской суд по месту совершения правонарушения.
В суде ИП ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника.
Представитель ОИК УВМ МВД по <адрес> возражала против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что дело должно рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего проверку.
Заслушав мнение ИП ФИО1, его защитника, представителя ОИК УВМ МВД по <адрес>, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является территория строительного объекта по адресу <адрес>А.
Административное расследование в рамках рассматриваемого дела не проводилось.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости передать настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту совершения правонарушения – в Ялтинский городской суд Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4-29.5 КоАП РФ, –
о п р е д е л и л:
Административный материал (протокол № об административном правонарушении от 11.04.2018г.) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного в <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, со всеми материалами направить по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
Судья Охота Я.В.
